• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А56-20549/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-СПб"(Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 78, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1057810325110)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (Санкт-Петербург, 1-я ул. Советская, д. 8, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1057810808505) о взыскании 37 866,79 руб. при участии

- от истца: Фролова Т.В. (доверенность от 30.05.2011 N СПб/2011/18)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-СПб» (далее - ООО «ЛУДИНГ-СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») о взыскании 13 164 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.09.2009 N КС СПб/СПб/О/2680 (далее - Договор), и 24 702,79 руб. неустойки за период 05.10.2009 по 23.03.2011.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Договора ООО «ЛУДИНГ-СПб» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Альянс» (покупатель) партии алкогольной продукции, а ООО «Альянс» - принять и оплатить товар.

Поставка осуществляется поставщиком в течение двух рабочих дней с даты согласования сторонами заказа (пункт 3.1 Договора).

Общая цена Договора определяется как совокупная стоимость товара, указанного в накладных, подписанных сторонами в период срока действия Договора за вычетом возвратов (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата товара осуществляется в течение 21 календарного дня с даты передачи товара и подписания сторонами накладных. Подписанные сторонами накладные являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки. Сумма неустойки исчисляется на основании действующей в соответствующий временной период дифференцированной ставки, которая рассчитывается в следующем порядке:

- с 01 по 07 день включительно - 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа;

- с 08 по 14 день включительно - 0,2% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа;

- с 15 по 21 день включительно - 0,3% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа;

- более 22 дней просрочки платежа облагается неустойкой из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа.

Исчисление пени начинается с первого дня образования задолженности за поставленную партию товара.

По товарным накладным от 12.09.2009 N 0000051795 и от 28.07.2010 N 0039846 ООО «ЛУДИНГ-СПб» поставило ООО «Альянс» товар на сумму 29 148 руб., из которых ответчиком оплачено 15 984 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору товара, ООО «ЛУДИНГ-СПб» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка истцом товара на сумму 29 148 руб. подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском круглой печати ООО «Альянс».

Доказательств ненадлежащего качества поставленного товара, поставка его в ином количестве, чем предусмотрено Договором и указано в накладных, доказательств оплаты в полном объеме или возврата товара истцу ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие 13 164 руб. задолженности ответчика за поставленный по Договору товар, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 24 702,79 руб. за период с 05.10.2009 по 23.03.2011, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.3 Договора.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 13 164 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, превышающий ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 13 164 руб. задолженности и 13 164 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-СПб» 28 328 руб., в том числе 13 164 руб. задолженности, 13 164 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Яценко О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20549/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте