• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N А56-3683/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левчиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «Водотеплоснаб» (адрес: 188640, РОССИЯ, Всеволожск, Ленинградская область, ул.Межевая ,д.6, ИНН: 4703083505); ответчик: Муниципальное образование «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188640, РОССИЯ, Всеволожск, Ленинградская область, Колтушское ш.,д.138); о взыскании 69.971.328 руб. 42 коп. убытков и по встречным исковым требованиям Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании 14.000.000 руб. неосновательного обогащения при участии

от истца - представителя Стефанова А.В. (по доверенности от 29.12.2010 года)

от ответчика - представителя Ворониной (по доверенности от 09.06.2011 года)

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 69.971.328 руб. 42 коп. убытков, рассчитанных как межтарифная разница, не полученная при расчетах за оказанные населению муниципального образования в период 2008г. услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения.

Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании с ОАО «Водотеплоснаб» 14.000.000 руб. неосновательного обогащения, а именно перечисленных истцу денежных средств в счет компенсации межтарифной разницы.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории Муниципального образования услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Приказами ЛенРТК N95-п от 09.11.2007 года, N127-п от 10.12.2007 года были утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, услуги по водоснабжению и водоотведению, поставляемые и оказываемые истцом на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в том числе на территории Муниципального образования «Город Всеволожск».

19.12.2006 года Советом депутатов МО «Всеволожское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области было издано решение N95 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги на 2007 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования «Всеволожское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области», которым был утвержден размер платы граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования «Всеволожское городское поселение» на 2007 год.

Решением Совета депутатов от 17.07.2007 года N 31 была принята новая редакция устава муниципального образования, в соответствии с которым наименование «Всеволожское городское поселение» было изменено на «Город Всеволожск».

Администрация МО «Город Всеволожск» проинформировала население о том, что с учётом ранее установленного на 2007г. размера платы и утверждённых индексов максимально возможного изменения размер платы для населения на 2008г. составит величины, опубликованные в официальном объявлении в газете «Всеволожские вести» от 21.12.2007г.

Истец, указав, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета Муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены услуги по теплоснабжению.

Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 (далее - Постановление N 392) утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг (далее - Правила). В пункте 2 названного постановления предусмотрена необходимость органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить до 31.12.2005 переход к полному возмещению гражданами экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В данном случае Муниципальное образование не исполнило обязанности, предусмотренной пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением N 392. В этом случае регулируемая организация вправе предъявить иск о возмещении убытков на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

Обязанность органов местного самоуправления предусмотреть средства для компенсации разницы вызвана необходимостью соблюдать баланс частных и публичных интересов. Установление платы ниже себестоимости оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг само по себе ведет к возникновению у нее убытков.

Принятым Муниципальным образованием Решением N 95 от 19.12.2006г. ограничено право истца оказывать услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения по цене, установленной для него ЛенРТК. При этом нормативные акты ЛенРТК об утверждении истцу тарифов не признаны недействующими, не изменены и не отменены. Экономическая обоснованность этих тарифов не оспорена. Следовательно, оснований не применять утвержденные ЛенРТК в установленном законодательством порядке тарифы не имеется, а размер убытков не зависит от результата хозяйственной деятельности истца в целом.

Истец представил в материалы дела расчет суммы убытков и объемов оказанных услуг (том 1, листы 11-14). При определении объема оказанных населению услуг истец использовал информацию, предоставленную муниципальным предприятием «Центр КПСС», получающим плату от населения (том 1, листы 15-123).

Действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для обращения с иском о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием органов местного самоуправления, предварительное обращение в суд или арбитражный суд с заявлением о признании данного бездействия незаконным, поскольку доводы о незаконности бездействия могут быть оценены арбитражным судом непосредственно в ходе рассмотрения дела о взыскании убытков.

В случаях, когда вред подлежит возмещению за счёт казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст.1071 ГК РФ). В соответствии с уставом МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области полномочия по исполнению местного бюджета возложены на Администрацию муниципального образования.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу, которая может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, а именно, как указано в статье 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. В обоснование правовой позиции ответчик сослался на Постановление Конституционного суда РФ N2-п от 29.03.2011 г.

Обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Соответственно, без наделения органов местного самоуправления городских округов такими государственными полномочиями субъекты Российской Федерации не вправе предоставлять местным бюджетам межбюджетные трансферты целевого назначения на покрытие указанных расходов.

Согласно п. 4 ст. 242 БК РФ не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета, т.о. перечисленные в счет оплаты межтарифной разницы 14.000.000 руб. являются неосновательным обогащением ОАО «Водотеплоснаб».

Арбитражный суд считает правовую позицию ответчика необоснованной.

Как указывает Конституционный суд в своем Постановлении N2-п от 29.03.2011г., анализируя спорную ситуацию, сложившуюся в конкретном регионе - Читинской области, непосредственно уполномоченным государством органом по регулированию тарифа - регулирующим органом субъекта федерации был одновременно установлен и экономически обоснованный тариф, и тариф, не обеспечивший энергоснабжающей организации полное возмещение ее расходов. В рамках рассматриваемого дела плату для населения ниже экономически обоснованного и установленного регулирующим органом субъекта федерации тарифа, установил не государственный регулирующий орган субъекта - ЛенРТК, а непосредственно орган местного самоуправления - Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Таким образом, в пункте 4.2 своего постановления Конституционный суд приходит к выводу, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного (при установлении непосредственно регулирующим органом субъекта и экономически обоснованного тарифа и тарифа, не обеспечившего энергопроизводителю стопроцентного возмещения расходов), должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Арбитражный суд считает первоначально заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Муниципального Образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Водотеплоснаб» 69.971.328 руб. 42 коп. в порядке возмещения убытков и 200.000 руб. в порядке возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист на основании ст. 319 АПК РФ.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Суворов М.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-3683/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте