• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N А56-9749/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полежаевой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: закрытое акционерное общество «СовПлим» ответчик: закрытое акционерное общество «Телекоминвест»

о понуждении заключить договор купли-продажи при участии в судебном заседании:

- от истца: Тютюник Е.В. (доверенность от 18.02.2011)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Закрытое акционерное общество «СовПлим» (далее - ЗАО «СовПлим») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Телекоминвест Продакшн» (далее - ЗАО «Телекоминвест Продакшн») об обязании ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре от 23.12.2010.

В судебном заседании 23.06.2011 представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя и отзыв на исковые требования в суд не направил.

В судебном заседании 23.06.2011 объявлен перерыв до 30.06.2011 в 17.15.

После перерыва 30.06.2011 судебное заседание продолжено.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил, что 23.12.2010 между ЗАО «Телекоинвест Продакшн» (продавец) и ЗАО «СовПлим» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор (основной договор) купли-продажи нежилого помещения, 6Н площадью 421,8 кв.м, находящегося на 3-ем этаже по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 102, корпус 2, литера А, кадастровый номер 78:6122Б:5:1:9, условный номер 129631780, на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 4 договора стороны согласовали срок, в который обязуются заключить основной договор: в течение десяти рабочих дней с момента оформления продавцом полного пакета документов (в том числе кадастрового паспорта без красных линий) на помещение и получения покупателем уведомления продавца о готовности заключить основной договор купли-продажи помещения, но не более шести месяцев с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 6 договора стороны оговорили о том, что покупатель знает об отсутствии у продавца на дату заключения настоящего договора всех документов, необходимых для регистрации перехода права собственности.

Указанное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2011 N 32/118/2011-146.

Истец исполнил свое обязательство по оплате задатка в размере 3 050 000 руб. в срок, предусмотренный пунктом 3.1.1 договора, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2010 N 6430.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, ЗАО «СовПлим» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, истец пояснил, что по согласованию с истцом ЗАО «Телекоминвест Продакшн» доверило Тетенькину Александру Владимировичу обратиться в ГУП «ГУИОН» ПИБ Красногвардейского района с целью получения кадастрового паспорта. В январе 2011 года Тетенькин А.В. подал заявление и необходимые документы для оформления кадастрового паспорта. Однако 04.02.2011, когда Тетенькин А.В. обратился в ПИБ Красногвардейского района для получения документов, оказалось, что кадастровый паспорт выдан другому представителю ответчика, предъявившему доверенность.

Истец неоднократно совершал попытки выйти на связь с ответчиком с предложением заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества. На телефонные звонки по оставленному им самим номеру генеральный директор ЗАО «Телекоминвест Продакшн» Логинов Руслан Викторович не отвечал. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о месте нахождения ответчика не соответствуют действительности, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая морская, дом 22, о такой организации как ЗАО «Телекоминвест Продакшн» ничего неизвестно. На письмо с уведомлением о готовности заключить основной договор, которое начальник юридического отдела ЗАО «СовПлим» Внуков Денис Викторович направил по адресу электронной почты Логинова Р.В. loginovfSjrambler.ru, адресат не ответил.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим право другой стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и обязанность уклоняющейся стороны возместить другой причиненные этим убытки.

Между тем, истцом не представлено доказательств наступления срока заключения основного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавцом оформлен полный пакет документов (в том числе кадастрового паспорта без красных линий) на помещение и что получен покупателем уведомление продавца о готовности заключить основной договор купли-продажи помещения.

Письмо от 24.02.2011 N 15 (л.д. 18), электронное письмо от 24.02.2011 (л.д. 19) и кассовый чек от 24.02.2011 на отправление внутренней телеграммы N 312/1033 не доказывают уклонение ответчика от заключения основного договора.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Савина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9749/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте