• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2011 года Дело N А56-8341/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.Ю., ( )рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области к Открытому акционерному обществу "Ленинградская областная управляющая компания" о взыскании 270.926 руб. 14 коп. при участии

- от истца: главы администрации Бердышева В.И. (удостоверение N 9);

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ленинградская областная управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании 250.416 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 20.510 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2010 по 04.02.2011.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 дело N А56-8341/2011 передано в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в производство судьи Шелемы З.А.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Калитинского сельского поселения, муниципальное образование решает вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

На основании договоров управления многоквартирными домами организацию работ по обеспечению коммунальными услугами, в т.ч., договоров теплоснабжения водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в 2008, 2009 и 2010 годах обеспечивал ответчик.

01.01.2009 между истцом, ответчиком (потребитель) и филиалом «Волосовские коммунальные системы Открытого акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (теплоснабжающая организация) заключен договор на предоставление субсидий N 1 (далее - договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику субсидии на компенсацию выпадающих доходов по предоставлению услуг теплоснабжения населению, возникающих вследствие предоставления указанных услуг по тарифам, ниже установленных теплоснабжающей организацией, уполномоченным государственным регулирующим органом - Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и веденных в действие решением Совета депутатов муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области от 22.01.2009 N 119 в пределах бюджетной росписи на 2009 год.

Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует по 31.12.2009 (пункт 5.1 договор).

Согласно пункту 3.1 договора объем субсидий составляет 2.306.000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.4 договора определено, что размер субсидий может быть изменен с учетом фактических издержек теплоснабжающей организации, связанных с оказанием услуг потребителю (ответчик) для теплоснабжения населения, но не в сторону увеличения, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела размер субсидий, подлежащих предоставлению потребителю, составляет 1.557.573 руб. 96 коп. Фактически Администрацией было выплачено 1.807.990 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик неправомерно удерживает 250.416 руб. 04 коп.

Факт наличия переплаты ответчиком не оспаривается (л.д. 16).

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.510 руб. 10 коп. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 250.416 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 20.510 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2010 по 04.02.2011, подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая компания» в пользу Администрации муниципального образования Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области 250.416 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 20.510 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 270.926 руб. 14 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая компания» в доход федерального бюджета 8.418 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Шелема З.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8341/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 июля 2011

Поиск в тексте