АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2011 года Дело N А56-13469/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

(ОГРН 1027809256254, место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42), ответчик: ООО "Штиль"

(ОГРН: 1027809233549, место нахождения: Санкт-Петербург, Колокольная ул., д.8), о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Софян Б.С., доверенность от 27.12.2010 N 01-30-706/10, паспорт,

от ответчика - не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Штиль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30.09.2002 N 12-42908/10-АФ в размере 70114 рублей 64 копеек за период с 01.04.2010 по 31.01.2011 и пени в размере 1754 рублей 93 копеек.

Дело находилось в производстве судьи Раздобреевой Н.Г. и в связи с прекращением её полномочий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в договоре и подтверждённому материалами дела, возвращена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.09.2002 N 12-42908/10-АФ (далее - договор) истец осуществлял отпуск воды питьевого качества и прием от ответчика (абонента) сточных вод из системы водоснабжения в систему канализации истца через внутренние инженерные сети здания, расположенного по адресу: ул.Колокольная, д.8, находящиеся на техническом обслуживании СПБ ГУ «ЖА».

Согласно пункту 5.1 договора расчеты производятся по тарифам, определяемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления истцом для оплаты платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета ответчика денежных сумм в безакцептном порядке.

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Срок оплаты после выставления платежного требования составляет 10 дней.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За услуги, оказанные в 01.04.2010 по 31.01.2011, расчеты производились согласно тарифам, установленным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга 30.11.2010 N 301-р. от 10.11.2009 N 117-р на 2010 год и от 30.11.2010 N 301-р на 2011 год.

Стоимость услуг, оказанных ответчику в период с 01.04.2010 по 31.01.2011, составила 70114 рублей 64 копейки, составляющие сумму задолженности ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, счетами фактурами и платежными требованиями, выставленным с 30.04.2010 по 31.01.2011 и представленными в судебное заседание. Сверка расчетов сторонами не проведена. Осуществленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. Документы, подтверждающие оплату указанных услуг ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате платежного требования истца пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата ответчиком пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Истцом за период с 10.05.2010 по 11.02.2011 обоснованно начислена неустойка в виде пени в размере 1754 рублей 93 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины, в размере 2874 рублей 78 копеек, уплаченной по иным делам., тогда как представленные истцом документы подтверждают факт уплаты государственной пошлины в размере 2878 рублей 90 копеек: излишне уплаченная государственная пошлина составляет 4 рубля 12 копеек. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штиль» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 71869 рублей 57 копеек, в том числе основную задолженность в размере 70114 рублей 64 копеек и пени в размере 1754 рублей 93 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2874 рублей 78 копеек.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка