АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2011 года Дело N А56-30572/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Страховая группа "УралСиб" ответчик: ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании 150 672,52 руб. при участии

- от истца: извещен, не явился

- от ответчика: извещен, не явился

установил:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" ущерба в размере 107 377,80 руб. и неустойки в размере 43 294,73 руб.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2009, причинены повреждения застрахованному истцом по договору страхования (Полису) N 1/40913/8031/782 автомобилю марки «Ниссан» р/н Х119ЕЕ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «Рено», г/н У613МР98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ 0495006822).

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 109 667,10 руб., что подтверждается платежным поручением N 2091 от 17.02.2010.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила 107 377,80 руб.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (ст. 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263 (далее - правила ОСАГО).

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, Актом осмотра, Счетом N С-90/35569 от 09.10.2009), достоверность которых ответчиком не оспорена.

Истцом ответчику было направлено Требование N 782/Л/160 от 30.03.2010 о добровольном возмещении ущерба (вх.N 6500-0333 от 31.03.2010), которое им не исполнено до настоящего времени.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 13 Закона, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2010, в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8% по состоянию на 11.05.2010) от суммы страхового возмещения в размере 43 294,73 руб. (107 377,80 : 75 х 8% х 378 дней).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 107 377,80 руб. ущерба, 43 294,73 руб. неустойки и 5520,18 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка