АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2011 года Дело N А56-22950/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бобарыкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов N 3» к Жилищно-строительному кооперативу N 1367 о взыскании 11 683 руб. 37 коп. задолженности при участии в судебном заседании от истца: представитель Зайцев В.Н. (доверенность от 21.10.2010 N 931), от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Открытое акционерное общество «Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов N 3» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1367 (далее - Кооператив) о взыскании 11 683 руб. 37 коп. задолженности по договору от 01.08.2007 N 627, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ судья завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 24.06.2011 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Кооператив (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 01.08.2007 N 627 на техническое обслуживание лифтов.

Пунктом 1.4 договора определена стоимость работ в размере 10 755 руб. 68 коп.

В феврале 2010 года Общества выполнило условия договора, но Кооператив не оплатил услуги в полном размере за этот месяц и частично за предыдущий период.

Наличие 11 683 руб. 37 коп. задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения Обществом обязательств, предусмотренных договором, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности актом от 28.02.2010 (лист дела 13) и не оспорен представителем ответчика ни по объему, ни по качеству. Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается.

Поскольку заказчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Произведенный истцом расчет долга проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 1367 в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление по техническому обслуживанию и ремонту лифтов N 3» 11 683 руб. 37 коп. задолженности по договору от 01.08.2007 N 627, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка