• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2011 года Дело N А56-16402/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полежаевой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный)

ответчик: ЗАО "ИНТЭЛ" (ИНН 7802062950 КПП 780201001 адрес (место нахождения): 194214 г. Санкт-Петербург пр. Энгельса 74)

третье лицо: ОАО "Фонд имущество Санкт-Петербурга" о взыскании при участии:

- от истца: Чуватина Е.В. (доверенность от 20.07.2010 N 19722-42)

- от ответчика: не явился

- от третьего лица: Чуватина Е.В. (доверенность от 30.12.2010 N 10423/28)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ИНТЭЛ" (далее - ЗАО «ИНТЭЛ») 20304руб. 76коп неустойки и 140 000 руб.00коп. штрафных санкций по п.7.6.1. договора от 07.12.2009г. N389-ПП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущество Санкт-Петербурга"

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известным суду местам нахождения ответчика, не вручено в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - продавец), действующим от имени Комитета по управлению городским имуществом на основании договора поручения от 20.09.2005 N Фао-1/2005 и распоряжения КУГИ от 12.10.2009 N 2023-рз и ЗАО «ИНТЭЛ» (далее - покупатель) 07.12.2009 заключен договор купли-продажи N 389-ПП (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора нежилое помещение 8-Н, кад. N 78:7:3084:1:30:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 61/3, лит. А (далее - объект).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена продажи объекта без учета НДС составляет 1 400 000 рублей.

По условиям договора покупателю была предоставлена возможность оплаты цены продажи объекта с рассрочкой платежа на 2 года (8 кварталов) с момента заключения договора в соответствии с приложением N 1 к договору, являющимся неотъемлемой мастью договора (далее - график платежей), равными долями уплачиваемыми каждые три месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре.

По состоянию на 14.02.2011 покупателем произведена оплата следующих платежей:

- первый обязательный платеж по договору согласно графику платежей (приложение 1 к договору) в сумме 155 555,56 рублей оплачен 16.12.2009;

- срок оплаты второго платежа (164 764, 45 рублей) согласно графику платежей (приложение 1 к договору) истек 07.03.2010, а с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - 09.03.2010. Покупатель произвел оплату от 24.03.2010 п/п N 877 и от 09.06.2010 п/п N 538, то есть с нарушением установленного срока;

- срок оплаты третьего платежа (164 822, 00 рублей) согласно графику платежей (приложение 1 к договору) истек 07.06.2010. Покупатель произвел оплату от 09.06.2010 п/п N 538 и от 20.09.2010 п/п N 801, то есть с нарушением установленного срока;

- срок оплаты четвертого платежа (163 498,23 рублей) согласно графику платежей истек 07.09.2010. Покупатель произвел оплату от 20.09.2010 п/п N 801, то есть с нарушением установленного срока.

Срок оплаты пятого платежа (162 102,50 рублей) согласно тому же графику истек 07.12.2010. Покупатель произвел оплату от 13.01.2011 п/п N 847, то есть с нарушением установленного срока.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора, в соответствии с требованиями законодательства, а именно:

- пункт 7.3. предусматривает, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2. договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- пунктами 7.6., 7.6.1 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты очередного платежа, установленного пунктом 2.2. договора, два и более раз в течение 12 месяцев, независимо от периода рассрочки, покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, в связи с чем, подлежит уплате штраф в размере 10% от цены продажи объекта.

В целях урегулирования во внесудебном порядке вопроса о погашении ЗАО «ИНТЭЛ» задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, в адрес ЗАО «ИНТЭЛ» направлена претензия от 15.10.2010 N 8346/28 о необходимости произвести в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплату образовавшейся задолженности и штрафных санкций.

До настоящего времени ЗАО «ИНТЭЛ» оплата образовавшейся задолженности в виде неустойки, предусмотренной договором и обусловленной требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, не произведена.

В связи с этим по состоянию на 02.02.2011 ЗАО «ИНТЭЛ» имеет задолженность по оплате образовавшейся неустойки в размере:

- 3 500,00 руб. (155 555,56 рублей х 0,15% х 15 дн.)

1 270,83 руб. (9 208,89 рублей х 0,15% х 92 дн.) - неустойка за нарушение срока внесения второго платежа за период с 10.03.2010 по 24.03.2010 и с 10.03.2010 по 09.06.2010;

- 439,04 руб. (146346,11 х 0,15% * 2 дн.)

2909,95 руб. (18475,89 х 0,15% х 105 дн.) - неустойка за нарушение срока внесения третьего платежа за период с 08.06.2010 по 09.06.2010;

- 3 188,25 руб. (163498,23 х 0,15% * 13 дн.) - неустойка за нарушение срока внесения четвертого платежа за период с 08.09.2010 по 20.09.2010;

- 8996,69 руб. (162 102,50 х 0,15% х 37 дн.) - неустойка за нарушение срока внесения пятого платежа за период с 08.12.2010 по 13.01.2011;

- 140 000 руб. - штрафные санкции по пункту 7.6.1. договора.

Поскольку ответчиком денежное обязательство не погашено истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исковые требования по праву и размеру обоснованы материалами дела. Ответчик доказательств уплаты долга не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНТЭЛ» (ИНН 7802062950 КПП 780201001 адрес (место нахождения): 194214 г. Санкт-Петербург пр. Энгельса 74) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ИНН 7832000076 КПП 784201001 адрес (место нахождения): 191060 г. Санкт-Петербург проезд Смольный) 20304руб. 76коп неустойки и 140 000 руб.00коп. штрафных санкций по п.7.6.1. договора от 07.12.2009г. N389-ПП.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНТЭЛ» (ИНН 7802062950 КПП 780201001 адрес (место нахождения): 194214 г. Санкт-Петербург пр. Энгельса 74) в доход федерального бюджета 5809руб. 14коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Савина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16402/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 июля 2011

Поиск в тексте