АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2011 года Дело N А56-4003/2011

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бобарыкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Топильской Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» о взыскании 73 086 руб. 01 коп. задолженности при участии в судебном заседании

от истца: Лыткина О.С. (доверенность от 27.12.2010 N 01-30-715/10), от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» (далее - Общество) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 73 086 руб. 01 коп., из которых: 66 642 руб. 93 коп. задолженности и 6443 руб. 08 коп. неустойки, а также судебных расходов по госпошлине.

Определением суда от 10.05.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Центрального административного района» (далее - Учреждение).

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено сторонам по известным суду юридическим адресам. Возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, рассмотрения дела в его отсутствие, а также отзыва от ответчика не поступало.

Третье лицо представило в суд отзыв, в котором сообщило, что считает требование Предприятия обоснованными по праву.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 24.06.2011 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), Учреждение и Общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.04.2004 N 12-36283/10-АФ, по условиям которого Предприятие обеспечивает абонента питьевой водой и принимает от него сточные воды в систему канализации, а абонент производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга путем выставления платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных средств в безакцептном порядке.

В случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления в банк-эмитент, Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части (пункт 5.2 договора).

В период с 01.10.2008 по 30.11.2010 Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями договора и выставило платежные требования.

Поскольку Общество не оплатило услуги водоснабжения и водоотведения, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании 66 642 руб. 93 коп. задолженности и 6443 руб. 08 коп. пеней.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период, объем и стоимость оказанных услуг подтверждены материалами дела и не оспорены Обществом.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения суд считает обоснованным начисление на сумму долга неустойки.

Расчет задолженности (66 642 руб. 93 коп.) и неустойки (6443 руб. 08 коп.) проверен судом и признан правильным.

Ответчик не представил каких-либо возражений и доказательств погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, 2923 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 73 086 руб. 01 коп., из которых: 66 642 руб. 93 коп. задолженности на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.04.2004 N 12-36283/10-АФ и 6443 руб. 08 коп. неустойки, а также 2923 руб. 44 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить из федерального бюджета государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» 234 руб. 83 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.04.2010 N 2951.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка