АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N А56-20762/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпоненковым Д.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" ответчик: ОАО" Страховая группа "МСК" о взыскании 127192 руб. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая Компания"Прогресс-Гарант" (далее ОАО "Страховая Компания"Прогресс-Гарант" , истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" (далее ОАО" Страховая группа "МСК", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 120000 руб. страхового возмещения и 7192 руб. неустойки.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания стороны на рассмотрение спора не явились, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант".

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.07.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль марки «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак О331АН78), застрахованный в ОАО"Страховая Компания"Прогресс-Гарант" (далее страховая компания), страховой полис N 0105 N 602074 от 03.09.2009. Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителем Лесоненым А.В., автогражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ОАО" Страховая группа "МСК", страховой полис ВВВ N 0501835422. В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно документам, имеющимся в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 173678 руб. 43 коп.

Автомобиль застрахован в Страховой компании по Договору страхования N 0105 N 602074 от 03.09.2009. Платёжным поручением N 15381 от 24.11.2010 Страховая компания выплатила за ремонт автомобиля ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N ОС3-6549/10 от 20.12.2010, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения за судебной защитой.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец, на основании материалов дорожно-транспортного происшествия предъявил к выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи указанного Кодекса перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правоотношения ответчика и третьего лица основаны на договоре ВВВ N 0501835422.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Вместе с тем, Законом об ОСАГО установлен лимит ответственности.

В силу пункта "в" статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Поскольку, истцом в установленном порядке определен реальный ущерб от ДТП, исковые требования заявлены с учетом износа, положения статьи 7 Закона об ОСАГО.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7192 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Указанное требование подтверждено материалами дела, соответствует статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Представленные истцом на обозрение суда подлинные материалы, учитывая частичное погашение ответчиком долга, позволяют суду, проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" 120000 руб. страхового возмещения, 7192 руб. неустойки и 4815 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка