АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N А56-31794/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авазовой К.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Страховая группа "УралСиб" ответчик: ООО "Росгосстрах"

о взыскании 189141,05 руб. при участии от истца никто не явился,

от ответчика - Кожевниковой А.Г.,

установил:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" (далее - Ответчик) 117 333,16 руб. убытков в порядке суброгации, пени в сумме 71 807,89 руб.

Представитель истца, уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца, как и просил об этом он в своем заявлении.

Представитель ответчика, не оспаривая указанную в иске сумму требуемого возмещения убытка, просит снизить размер пени со ссылкой как на ст. 333 ГК РФ, так и на то, что истец не учел в ее расчете понижение ставки рефинансирования Центральным банком России до 7,75%.

По материалам дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2009, были причинены повреждения застрахованному правопредшественником истца автомобилю марки «Опель», государственный регистрационный знак Р 587 СО 98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак КМ 7236 98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком.

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 24.09.2009 N 15339, оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 123062,17 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 117333,16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков, которая ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом за выполнение восстановительного ремонта), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанная неустойка, исчисленная истцом за период с 16.12.2009 по 16.05.2011, составляет 71 807,89 руб., и ее расчет верно учитывал примененную истцом ставку рефинансирования, поскольку таковая действовала на момент, когда ответчик должен был исполнить обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на оплату ремонта автомобиля. То, что впоследствии процентная ставка уменьшилась, значения не имеет.

Однако эту неустойку суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. В частности суд учитывает, что увеличению периода начисления неустойки и, соответственно, ее суммы способствовало бездействие самого истца, в течение почти двух лет не подававшего иск в суд. Неустойка, в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ уменьшается судом до 40 000 руб.

Судебные расходы по делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 117 333,16 руб. в возмещение затрат на выплату страхового возмещения, неустойку в сумме 40000 руб. и 6674,26 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка