АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А56-31108/2011

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздецкой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 196084, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79-а; 196158, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 40, к. 4а);

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (адрес: 191024, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 5, лит. А); о взыскании 93767 руб. 23 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Тихоненко Е.А., доверенность от 28.09.2010

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 93767 руб. 23 коп. ущерба в порядке суброгации.

Надлежаще извещенный истец не явился ни в предварительное, ни в судебное заседания, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что поскольку в документах ГИБДД отсутствуют указания не невиновность истца и поэтому истец, по мнению ответчика, виновен, а степень вины потерпевшего и причинителя вреда установить невозможно.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании материалов проверки по факту ДТП для установления вины обоих участников ДТП арбитражным судом. Ходатайство ответчика отклонено судом как необоснованное, направленное на затягивание арбитражного процесса, потому что вина ответчика установлена документами ГИБДД, а степень вины физических лиц - участников ДТП устанавливается в рамках гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом при рассмотрении исков о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Дело рассматривается судом с учетом положений ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ по представленным доказательствам.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая что,

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2008, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования ат-08/57078) автомобилю марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак В219РЕ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки Форд, государственный регистрационный знак В535КУ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ААА N 0125267610).

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 13.12.2008 N 34283, выплатил ООО «Автопоезд Эд-Ви»., производившему ремонт транспортного средства 96493 руб. 25 коп, составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2009 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, фотографиями, счетом за выполнение восстановительного ремонта), достоверность которых ответчиком не оспорена.

Расходы на восстановительный ремонт, возмещенные истцом, составляют 101493 руб. 25 коп., что подтверждается счетом N 997 от 17.11.2008.

Согласно представленному истцом расчету величина износа транспортного средства составляет 3,9 %, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 93767 руб. 26 коп.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, потому что вина ответчика установлена справкой о ДТП Ф N 748. То обстоятельство, что в справке нет указания на отсутствие вины водителя, управлявшего застрахованным у истца транспортным средством, - не является доказательством наличия какой-либо вины водителя истца. Таким образом, основания для не признания вины ответчика в ДТП нет. Ответчик в установленном порядке документы ГИБДД на протяжении почти трех лет с момента ДТП в суде общей юрисдикции не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233, 93767 руб. 23 коп. ущерба в порядке суброгации и 3750 руб. 69 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка