АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А56-18728/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Грановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "ПИТЕРАВТО"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления N01-53/265 при участии:

от заявителя - Афонин Д.С. по доверенности от 26.10.2010 N186-10/10

от заинтересованного лица - Воронцова Ю.А. по доверенности от 03.12.2010 N03/26933

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.03.2011г. N 01-53/265 о назначении административного наказания в соответствии с правилами части 2 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП) РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, указав, что при проверке Общества сотрудниками налоговой инспекции проведены проверочные мероприятия, не отнесенные к их полномочиям, процедура привлечения к административной ответственности нарушена.

Представитель инспекции просил отклонить требования заявителя, полагая, что материалами административного дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Из представленных материалов дела и доводов представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 налоговым органом на основании поручения от 27.01.2011 N 20/30 проведена проверка выполнения обществом Федерального закона от 22.05.2004 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки автобуса, принадлежащего Обществу, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту N К-25 от д.19 Владимирскому проспекту до Купчино установлено, что водителем Семенихиным А.К. осуществлены наличные денежные расчеты в сумме 30 руб. с выдачей билета стоимостью 27 руб., о чем составлен акт от 27.01.2011 N 026866. Согласно тексту Акта N 026866, при перевозке пассажира Сканцевой Е.В. водителем были получены 30 руб., билет пассажиру вручен стоимостью 27 руб..

27.01.2011 по указанному факту уполномоченным должностным лицом инспекции вынесено определение N 026866 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

25.02.2011 в отсутствие представителя Общества, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 103 в соответствии с указанной квалификацией, 09.03.2011 в отношении заявителя вынесено постановление N 01-53/265 о назначении административного наказания, в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать среди прочего пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Факт выдачи пассажиру билета с указанием суммы, менее уплаченной, что является неприменением ККМ при получении суммы наличных денежных средств за товар, подтвержден материалами дела (объяснения гражданки Сканцевой Е.В. от 27.01.2011, акт от 27.01.2011 N 026866, протокол об административном правонарушении от 25.02.2011 N 103).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса и подтверждают доказанность вины Общества в совершении административного правонарушения.

Однако, при рассмотрении материалов дела судом установлены следующие нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности:

Постановление об административном правонарушении N 01-53/265 от 09.03.2011 вынесено Инспекцией в отсутствие представителя Общества. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручено Обществу 10.03.2011 уже после вынесения постановления. Других доказательств извещения Общества о рассмотрении дела суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество не было извещено о времени и месте вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения является существенными, поскольку Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление МИФНС N 9 по Санкт-Петербургу N 01-53/265 от 09.03.2011г. не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Удовлетворить заявленное требование, признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС N 9 по Санкт-Петербургу от 09.03.2011 N 01-53/265, вынесенное в отношении ООО «Питеравто»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка