АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А56-67190/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бояринцевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комарова Елена Юрьевна ответчик: ЗАО "КИЖИЧ" о признании решения недействительным при участии от истца Кузнецовой А.В. (доверенность от 22.11.2010), от ответчика Силиной Е.Ю. (доверенность от 17.01.2011),

установил:

Акционер ЗАО «КИЖИЧ» (далее - Общество) Комарова Елена Юрьевна обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей Общества от 18.11.2010.

В обоснование заявленных требований Комарова Е.Ю. ссылается на то, что не извещалась в установленном порядке о проведении собрания и не принимала в нем участия, вследствие чего была лишена возможности принять участие в голосовании по вопросам повестки дня.

В арбитражный суд 16.05.2011 поступило измененное исковое заявление, в котором наряду с вышеуказанным требованием содержится требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей Общества от 24.11.2010. Данное требование, имеющее самостоятельные предмет и основание, не принято судом к рассмотрению в связи с тем, что правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, ввиду чего дело рассмотрено в соответствии с первоначально заявленным требованием.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений законодательства при подготовке и проведении общего собрания.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил.

Истцу принадлежит 35 голосующих акций Общества, зарегистрированного 19.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Внеочередным общим собранием акционеров Общества, состоявшимся 18.11.2010, в котором приняли участие акционеры, владеющие в совокупности 65% от общего количества размещенных голосующих акций, принято решение об отстранении Комаровой Е.Ю. от должности генерального директора Общества и о назначении Ясинко Н.А. исполняющей обязанности генерального директора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается то, что Комарова Е.Ю. не принимала участия в общем собрании, состоявшемся 18.11.2010.

Утверждение истца о том, что он не извещался о проведении этого собрания в порядке, установленном пунктом 1 статьи 52 Закона, Обществом документально не опровергнуто.

Невыполнение Обществом требований вышеупомянутой нормы привело к нарушению права истца на участие в собрании с правом голоса и внесение предложений в повестку дня.

Доводы представителя Общества о том, что необходимость проведения общего собрания вызвана противоправными действиями самой Комаровой Е.Ю. не принимаются судом как не имеющие правового значения.

Оснований считать несущественными нарушения, допущенные при принятии оспариваемого решения, не имеется, поэтому совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет оставить это решение в силе, отсутствует.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение общего собрания учредителей ЗАО «КИЖИЧ» от 18.11.2010.

Взыскать с ЗАО «КИЖИЧ» в пользу Комаровой Елены Юрьевны 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка