АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2011 года Дело N А56-28773/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО "ЛУКОИЛ - Северо-Западнефтепродукт" заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
об оспаривании постановления от 12.05.2011 N АМЗ-86адм/2011 при участии от заявителя: представитель Данченко В.А., доверенность N 47 от 01.02.2011 от заинтересованного лица: представитель Хамдамов Д.Н., доверенность N 1925/01 от 06.05.2011 представитель Ветёлкина Е.Н., доверенность N 1758/01 от 25.04.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОИЛ - Северо-Западнефтепродукт" (далее - Общество) просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управления) N АМЗ-86адм/2011 от 12.05.2011.
Общество полагает, что оспариваемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает его законные права и интересы, Обществом были представлены все имеющиеся у него сведения, согласно запросу Управления.
Управление полагает, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, Обществом была представлена информация в завышенном объеме, которая не позволила Управлению составить корректно аналитический отчет.
Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:
- Управлением, 12.10.2010 в адрес Общества было направлено письмо N 4678/04 с требованием о предоставлении до 01.11.2010 информации об объемах реализации нефтепродуктов по городу Калининграду за 2009 год;
- 28.10.2010 Обществом в адрес Управления была представлена запрошенная информация об объемах реализации нефтепродуктов по городу Калининграду и Калининградской области за 2009 года, на основании которой Управлением был составлен аналитический отчет от 26.11.2010;
- на основании данных аналитического отчета от 26.11.2010 Управлением 15.12.2010 был издан приказ N 351, согласно которому Общество было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов;
- Общество оспорило в Арбитражном суде Калининградской области приказ Управления от 15.12.2010 N 351 и решением от 11.05.2011 по делу N А21-2395/2011 Арбитражным судом Калининградской области приказ Управления от 15.12.2010 N 351 был признан недействительным;
- по факту не представления Обществом в Управление запрошенной письмом от 12.10.2010 N 4678/04 информации, Управлением, 28.04.2011, с участием представителя Общества Унгурян Т.В., действующей по доверенности от 05.04.2011 N 150 был составлен протокол об административном правонарушении N АПЗ-86адм/2011;
- 12.05.2011 Управлением, при участии представителя Общества Кремешковой Е.В., действующей на основании доверенности от 05.04.2011 N 151, было вынесено постановление N АМЗ-86адм/2011, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- при составлении протокола и вынесении постановления процессуальных нарушений Управлением допущено не было;
- ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации);
- в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- пунктом 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции;
- из представленных материалов дела следует, что в письме Управления от 12.10.2010 N 4678/04 содержалось требование о предоставлении Обществом информации для оценки положения, занимаемого хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную реализацию бензинов автомобильных и дизельного топлива, а также оценки состояния конкурентной среды на розничном рынке, в виде таблицы, по городу Калининграду, в срок до 01.11.2009;
- вместе с тем, Обществом информация была представлена 28.10.2009 по всей Калининградской области, без разбивки объемов на г. Калининград и Калининградскую область, т.е. Общество представило информацию не в запрошенных географических границах товарного рынка, а представило объемы реализации в границах иного товарного рынка;
- таким образом, учитывая, что Обществом не исполнена обязанность, установленная статьей 25 Закона N 135-ФЗ, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
- Обществом не представлены доказательства того, что оно не могло выполнить требование Управления о предоставлении запрошенной информации, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины, в соответствии с нормами ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- при вышеуказанных обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области N АМЗ-86адм/2011 от 12.05.2011соответствует действующему законодательству и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Никитушева М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
