АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N А56-21469/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: истец: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ответчик: ОАО «Капитал Страхование» о взыскании при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» (далее - Ответчик) о взыскании 23 924,55 руб. убытков в порядке суброгации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2009, причинены повреждения застрахованному истцом автомобилю марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак У786КР98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем «Пежо Бокстер», государственный регистрационный знак В547ТА98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком.

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению N9145 от 05.06.2009 выплатил владельцу транспортного средства 147 140 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом за выполнение восстановительного ремонта).

Однако, истцом не было учтено следующее:

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать амортизационный износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, необходимо определять с учетом частичного обновления транспортного средства (износа).

Из представленного в материалы дела заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 100 120,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении понесенных убытков, по которой ответчиком уплачено 96 075,45 руб. Разница составляет 4045 руб.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере 4045 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 4045 руб.

2. В остальной части отказать.

3. Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по госпошлине в сумме 338,16 рублей.

4. Расходы по госпошлине в сумме 1661,84 руб. оставить на истце.

5. Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка