• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А56-17724/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Буткевич Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Галец рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Ленинградской области об оспаривании Постановления N 66 от 21.02.2011 при участии

от заявителя - до перерыва представитель Дагаев А.В (доверенность N 8 от 11.01.2011)

после перерыва представитель Сорокина С.С (доверенность N 5 от 11.01.2011)

от заинтересованного лица - до перерыва и после перерыва представитель Орлов А.С (доверенность N 05-1/11-0 от 11.01.2011

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (далее - Инспекция) N 66 от 21.02.2011 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания N 66 от 21.02.2011.

В соответствии со ст.117, п.2 ст.208 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления в суд, как пропущенный по уважительной причине.

Кроме того, согласно положений ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.98 обязательными для РФ являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплены также права юридических лиц, подлежащих защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Таким образом, отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд противоречил бы основным требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ходатайство принято судом, процессуальный срок восстановлен.

В судебном заседании 07.07.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.07.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения и нарушение инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Представители Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст.210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

На основании распоряжения начальника Государственной Жилищной Инспекции Ленинградской области от 28.01.2011 N 66 проведена внеплановая проверка исполнения заявителем «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при управлении многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, пр.Ленина, д.24.

По результатам проверки составлен Акт N 66 от 03.02.2011 (с участием представителя Общества Вахониной И.А по доверенности N 16 от 17.01.2011, законный представитель Общества извещен надлежащим образом).

С учетом выявленных нарушений должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 66 от 04.02.2011. При составлении протокола законный представитель Общества не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Инспекцией постановления о назначении административного наказания от 21.02.2011 N 66, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Постановление было вынесено в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества.

Согласно тексту Постановления, Жилищной инспекцией в вину Обществу, как юридическому лицу, ответственному за содержание многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, пр.Ленина, д.24 вменено: в нарушение пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) - имеются свежие следы от протечки кровли на стенах, потолке, лестничном марше лестничной клетки.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170).

В силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170 эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управление многоквартирного дома должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае материалами дела подтверждается, что между управляющей организацией - ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» и жильцами спорного многоквартирного дома фактически сложились договорные отношения по управлению данным домом, что подтверждается сбором и учетом заявителем денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, выполнением работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и не оспаривается заявителем (квитанция за январь 2011 - л.д. 67).

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из письма Заявителя N 2096 от 12.05.2010, до заключения договора управления многоквартирным домом на переходный период ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» производит начисление платежей обслуживаемого жилищного фонда.

Кроме того, представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» выиграла по конкурсу управление по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, пр.Ленина, д.24 и получает коммунальные платежи от обслуживания указанного дома, в том числе и за содержание жилищного фонда.

Следовательно, ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом требований Правил N 170 и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом N 66 от 03.02.2011, протоколом об административном правонарушении N 66 от 04.02.2011.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности юридического лица согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на нарушение административным органом Закона N294-ФЗ не принимаются, поскольку на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, его положения не распространяются. Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС СЗО от 30.07.2010 по делу NА56-75801/2009, Постановление ФАС СЗО от 24.11.2010 по делу NА56-9354/2010). Кроме того, выявленные нарушения явились достаточным основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Судом не усмотрено нарушений процедуры производства по административному делу о привлечения к административной ответственности с учетом доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления административного протокола, что подтверждается уведомлением от 03.02.2011 б/н, полученным Обществом 03.02.2011, входящий N 436 и письмом от 07.02.2011 N 02-23/11-0 в котором Инспекция разъяснила Обществу права и обязанности и сообщила о вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, (получено Обществом 08.02.2011)

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 21.02.2011 N 66 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Буткевич Л.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17724/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте