• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N А56-68116/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Петербургская Лизинговая Компания" (адрес: 191040, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. Б, пом. 16 Н; 197046, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 20, лит. А, б/ц "Веда-Хаус", ОГРН: 1027810233681, )

ответчики: 1- ООО "БАРАТА" (адрес: 188680, РОССИЯ, д. Колтуши, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Быкова, д. 50; 195248, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1, лит. К; 190013, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, оф. 2, лит. А, ОГРН: 1064703044086)

2- ООО "СУ 211-БЕТОН" (адрес: 188680, РОССИЯ, д. Колтуши, Ленинградская область , Всеволожский район, ул. Быкова, д. 50; 195248, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1, лит. К; 190013, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, оф. 2, лит. А; 195248, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1, лит. П, пом. 7, ОГРН: 1064703044086, , , 5067847102560) о взыскании 1 969 784руб. 77коп. при участии

- от истца: представитель Афанасьева М.О. (дов. от 10.09.2010г.)

- от ответчиков: 1- не явился (извещен)

2- не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "БАРАТА" (далее - ответчик, ООО «БАРАТА») и Обществу с ограниченной ответственностью "СУ 211-БЕТОН" (далее - ответчик, ООО «СУ 211-БЕТОН») о солидарном взыскании 50 280руб. 93коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды N47/638/ЛП-2008 от 06.02.2008г. и 50руб. 28коп. пени за просрочку перечисления лизинговых платежей.

В судебном заседании 25 апреля 2011 года представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 339 182руб. 27коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды N47/638/ЛП-2008 от 06.02.2008г. и 630 602руб. 50коп. пени за просрочку перечисления лизинговых платежей. Увеличение принято судом.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом увеличения их размера.

Надлежаще извещенные ответчики в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ООО «БАРАТА» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства N47/638/ЛП-2008 от 06.02.2008г., в соответствии с условиями которого истец, лизингодатель по договору, обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем (ООО «БАРАТА») продавца транспортное средство (далее - предмет лизинга), указанное в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, передав его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи на условиях договора.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору, сторонами согласованы размер и график внесения лизинговых платежей.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора лизинга сторонами по договору финансовой аренды заключен договор поставки N47/644/К-2008 от 06.02.2008г. с ООО «Автомобильная Компания «Гранат» (продавец) на приобретение транспортного средства (автобетоносмеситель АБС-7-01 на шасси КамАЗ-53229-15 (предмет лизинга) для последующей передачи в лизинг.

По акту приема-передачи техники от 14.02.2008г. N01, копия которого представлена в материалы дела, лизингодатель передал лизингополучателю (ООО «БАРАТА») предмет лизинга, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанном акте приема-передачи.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору лизинга.

По смыслу абз.3 ст.2, абз.2 и 3 п.1 ст.4, абз.2 п.4 ст.1 Федерального закона от 29.10.1998г. N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» (далее - закон N164-ФЗ), имущество передается лизингополучателю за плату. Согласно абз.3 п.5 ст.15 закона N164-ФЗ, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998г. N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», необоснованно прекратил выплату лизинговых платежей с 04 августа 2009 года, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом принятого судом ее увеличения, в размере 1 339 182руб. 27коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В целях обеспечения исполнения ООО «БАРАТА» обязательств по договору лизинга, между истцом и ООО «СУ-211 БЕТОН» был заключен договор поручительства N146/ДП от 06.02.2008г., согласно условиями которого ООО «СУ-211 БЕТОН» (поручитель) обязался отвечать перед истцом (лизингополучателем) за исполнение ООО «БАРАТА» обязательств по договору лизинга, включая обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, по оплате выкупной стоимости предмета лизинга, по оплате штрафных санкций.

Согласно ст.363 ГК РФ и п.3.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором (истцом) солидарно с должником (ООО «БАРАТА») за исполнение должником своих обязательств по договору лизинга.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «БАРАТА» своих обязательств по договору лизинга, истец направляет поручителю извещение с указанием суммы неисполненных ООО «БАРАТА» обязательств и требованием об исполнении обязательств за ООО «БАРАТА».

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя по погашению указанной лизингодателем суммы в срок не позднее 3-х дней с момента получения указанного извещения.

Письмом от 19.11.2010г. N1284, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ООО «СУ 211-БЕТОН» указанное извещение, которое было оставлено без ответа.

Кроме того, условиями договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за нарушение сроков оплаты лизингового платежа в виде начисления пени. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени по состоянию на 25.04.2011г. составляет 630 602руб. 50коп. и подлежит солидарному взысканию

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенные ответчики обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорили, возражений относительно существа заявленных требований суду не представили, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиками и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчиков.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ООО «БАРАТА» и ООО «СУ 211-БЕТОН» в пользу ООО «Петербургская Лизинговая Компания» 1 339 182руб. 27коп. задолженности, 630 602руб. 50коп. пени и 32 697руб. 85коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-68116/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте