• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2011 года Дело N А56-2765/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашаевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Российские железные дороги" ответчик: ООО "ИнТехТранс" о взыскании 986,91 руб. при участии

- от истца: В.Н. Короть - представитель по доверенности от 14.12.2010 г. N11/3-79

- от ответчика: А.В. Гаршин - представитель по доверенности от 25.01.2008 г.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИнТехТранс" 986,91 руб. неосновательного обогащения.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

03 февраля 2010 г. со станции Козенки Белорусской железной дороги по накладной СМГС 08811117 был отправлен груз «соль поваренная пищевая выварочная экстра «Полесье» нефасованная» в крытом вагоне N21135132 на станцию назначения Ручьи Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя - ООО «ИнТехТранс». Срок доставки груза - 09 февраля 2010. Вагон не принадлежит Истцу.

07 февраля 2010г. в 21 ч. 59 мин. данный вагон был задержан на промежуточной станции Новосокольники Октябрьской железной дороги, о чем Ответчик в этот же день был уведомлен соответствующим извещением.

Причиной задержки вагона N21135132 послужило несоблюдение Обществом технологического срока оборота вагонов, установленного договорами NN75/05 от 22 сентября 2005 и 73/08 от 14 марта 2008, в отношении ранее прибывших отправок, и занятостью в связи с этим фронтов подъездного пути не общего пользования.

Так, по условиям указанных договоров для Общества установлены технологические нормы на погрузку - выгрузку грузов немеханизированным способом -2 ч. 15 мин. на группу вагонов и механизированным способом -0,7 ч. на одни вагон, а вместимость мест погрузки - выгрузки на путях необщего пользования не превышает 2 вагонов.

Вместе с тем, поданные в адрес Общества 30 января 2010 под погрузку вагоны NN24641268 и 24642142 находились под грузовыми операциями до 19 ч. 10 м. 09 февраля 2010 и поданный 05 февраля 2010 вагон N24676590 соответственно до 8 ч. 10 м. также 9 февраля 2010.

Данные обстоятельства подтверждаются памяткой приемосдатчика N549 на уборку вагонов.

Таким образом, поскольку в предполагаемый срок доставки спорного вагона (до 09 февраля 2010) фронты приемки грузов были заняты ранее прибывшими вагонами в адрес Общества (в связи с нарушением им технологического срока оборота вагонов) и отсутствием технических возможностей станции назначения по накоплению вагонов, следовательно, задержка спорного вагона в пути следования произошла по причинам, зависящим от Ответчика.

Таким образом, в период с 7 по 9 февраля 2010 года Общество фактически воспользовалось услугой по использованию железнодорожных путей общего пользования (станции Новосокольники) для нахождения на них вагона, не принадлежащего перевозчику.

Факт задержки вагона N21135132 по причинам, зависящим от Общества, и период его необоснованного нахождения на железнодорожных путях общего пользовании в течение 37 часов (с 7 по 9 февраля 2010) зафиксирован в акте общей формы от 11 февраля 2010 г. N138А, подписанном представителем Общества без возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 2 УЖТ России железнодорожные пути на территории железнодорожных станций являются железнодорожными путями общего пользования, которые принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок» предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируется государством.

Учитывая изложенное, неосновательное обогащение Общества состоит в безвозмездном пользовании услугами ОАО «РЖД» по предоставлению железнодорожных путей общего пользования, то есть, пользуясь данными услугами без их оплаты, Общество неосновательно сберегло свои денежные средства.

Поскольку между Ответчиком и ОАО «РЖД» отсутствуют соглашения, определяющие размер платы за время нахождения арендованных вагонов на железнодорожных путях, то в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ может применяться цена, которая при сравнимых обстоятельствах, взимается за аналогичные услуги.

В период спорных отношений такая цена была установлена пунктом 12 Тарифного руководства N2, утвержденного постановлением ФЭК России от 19 июня 2002 г. N35/12.

Согласно данному пункту Тарифного руководства N2 за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 данного Тарифного руководства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС России от 1 июля 2010 г. N 37 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» от 6 октября 2005 г. N30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при определении размера неосновательного обогащения судами могут быть приняты во внимание положения Тарифного руководства N 2, регулирующие сходные отношения.

В связи с чем, согласно накопительной ведомости N171157 было начислено 986 руб. 91 коп. по ставкам пункта 12 Тарифного руководства N2 .

Истец перечисли в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ИнТехТранс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 986 руб. 91 коп. долга и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Бойко А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2765/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 мая 2011

Поиск в тексте