АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А56-11658/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бояринцевой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО «Росинвест» ответчики 1. Колесников Сергей Владимирович

2. ООО «РосМодульСтрой» о расторжении договора при участии

- от истца представитель Свитнева И.Г. по доверенности от 14.07.2010

- от ответчика представитель не явился, извещен

установил:

ООО "Росинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Колесникову Сергею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РосМодульСтрой» серии 78-ВК N 973776 от 02.12.2009 г. (далее - Договор) между Колесниковым С. В. и ООО «Росинвест», о признании права собственности ООО «Росинвест» на 12,5% доли в уставном капитале ООО «РосМодульСтрой» (далее - Общество), о взыскании с Колесникова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 340,78 руб.

Заявленные требования основаны на следующих обстоятельствах.

02 декабря 2009 года между ООО «Росинвест» и Колесниковым Сергеем Владимирович был заключен договор купли-продажи доли в размере 12,5% в уставном капитале ООО ««РосМодульСтрой » номинальной стоимостью 2 126 250 рублей.

Согласно пункту 2.1 Договора ответчик обязался оплатить переданную ему часть доли в уставном капитале Общества в срок до 09 декабря 2009 года.

Общество о состоявшейся уступке доли было надлежащим образом уведомлено (исх. N 33 от 05.12.2009).

Однако, ответчик свои обязательства по оплате доли исполнил частично в размере 100 000 рублей, что, по мнению истца, дает ему право требовать признания за собой права на долю в размере 12,5 % в уставном капитале ООО «РосМодульСтрой » на основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением от 04.05.2011 суд завершил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росмодульстрой».

В судебное заседание представители ответчиков не явились, определение суда не исполнили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Росинвест» в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале серии 78-ВК N 973776 от 02.12.2009 г. продало, а Колесников С. В. купил долю 12,5% уставного капитала ООО «РосМодульСтрой», принадлежащую Истцу на праве собственности, номинальной стоимостью 2 126 250 руб. Одним из условий исполнения сделки была оплата ответчиком данной доли в течение 5 банковских дней, однако, в нарушение п. 2.1 Договора Ответчик оплатил данную долю частично в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Договором купли-продажи имущественных прав может быть предусмотрена оплата с отсрочкой платежа.

Особенности оплаты товара, проданного с отсрочкой платежа (в кредит) регулируются статьей 488 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты уступленной ему доли в уставном капитале Общества в размере 12,5 %.

Поскольку доля в уставном капитале общества, как объект гражданского оборота, представляет собой имущественное право и, следовательно, не может быть возвращена в таком же порядке как вещь, требование истца о признании за ним права на указанную долю в данном случае является допустимым способом защиты нарушенного права по норме статьи 12 Гражданского кодекса РФ и пункту 17 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как право на долю в уставном капитале не является вещью и не может быть истребовано иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика было направлено сообщение N148 от 02.11.2010 с предложением о расторжении договора, которое было оставлено без ответа.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Росинвест» о расторжении Договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества и о признании за ним права собственности на долю в уставном капитале ООО «РосМодульСтрой» в размере 12,5% уставного капитала номинальной стоимостью 2 126 250 рублей, переданную Колесникову С.В. на основании Договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными требования истца и в части уплаты ответчиком процентов согласно расчету (л.д.24).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РосМодульСтрой» серии 78-ВК N 973776 от 02.12.2009 г. между Колесниковым С. В. и ООО «Росинвест».

2. Признать право собственности ООО «Росинвест» на 12,5% доли в уставном капитале ООО «РосМодульСтрой».

3. Взыскать с Колесникова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинвест»: - 182 340,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

4. Возложить на Колесникова Сергея Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 14470,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка