АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N А56-17473/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовской О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ответчик: ООО КОМПАНИЯ "Ренессанс" об изъятии объекта культурного наследия при участии

- от истца: Трушина Ж.Г. - доверенность N7/876 от 04.04.2011;

- от ответчика: 1) Яценко В.С. - генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 24.11.2010);

2) Емельянов Н.В. - доверенность от 24.06.2011.

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об изъятии у ООО КОМПАНИЯ "Ренессанс" (далее - Ответчик) выявленного объекта культурного наследия «Дом М.Е.Леонтьевой», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д.5а, лит.А.

В судебном заседании 07.07.2011 судом был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 14.07.2011.

14.07.2011 слушание дела возобновлено после перерыва.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2009 Ответчик является собственником нежилого здания площадью 629,1 кв.м., кадастровый номер 78:38:11105:25:81, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д.5а, лит.А.

Основанием для регистрации явился договор купли-продажи нежилого здания с предоставлением права на заключение договора аренды земельного участка, на котором оно расположено от 20.04.2009 N8916-АЗ, заключенный между Ответчиком и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (т. 1 л.д. 7-13), акт приема-передачи здания от 01.06.2009 (т. 1 л.д. 14-15).

Приказом КГИОП N15 от 20.02.2001 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» «Дом М.Е.Леонтьевой», расположенный по адресу Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 5, лит. А, внесен в список выявленных объектов культурного наследия (далее - Памятник).

В соответствии с договором (охранным обязательством) от 08.09.2009 N9054, заключенным между сторонами, Ответчик обязался обеспечить сохранность выявленного объекта культурного наследия (Памятника).

При этом собственник принял на себя обязательство содержать памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку памятника и прилегающей к памятнику территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию памятника в благоустроенном состоянии. В случае необходимости выполнения для содержания памятника в исправном состоянии работ, не предусмотренных актом технического состояния либо актами текущего осмотра, собственник обязан обратиться к госоргану за разрешением на производство работ и выполнить работы в соответствии с полученным разрешением. Собственник обязан выполнять работы в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния, актами текущего осмотра, предписаниями госоргана, при этом вправе приступать к работе после получения разрешения госоргана, работы по реставрации памятника должны выполняться лицами, имеющими лицензию на право осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия (п.п. 2.1.-2.5. охранного обязательства).

Пунктом 3 охранного обязательства предусмотрена ответственность собственника за несоблюдение условий договора (охранного обязательства), включающая в себя наложение штрафа, взыскание пени за просрочку сроков выполнения работ.

Из акта осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия от 04.07.2009 (приложение N1 к охранному обязательству) следует, что объект культурного наследия (Памятник) находится в аварийном состоянии, памятник значительно пострадал во время пожара: в стенах наблюдаются трещины, обрушенные участки, вывалы кирпичной кладки, деструкция бревен вследствие пожара, колонны, столбы отсутствуют, перекрытия в неудовлетворительном состоянии (наблюдаются значительные утраты, повреждение древесины), крыша, фасады, интерьеры в неудовлетворительном состоянии.

В целях сохранения памятника и создания нормальный условий для его использования собственнику (Ответчику) предписано выполнить следующие работы:

1) выполнить консервацию Памятника на основании документации, согласованной с КГИОП - в течение 3-х месяцев со дня заключения охранного обязательства;

2) выполнить техническое обследование состояния несущих конструкций и фасадов здания и предоставить в КГИОП - в течение 3-х месяцев со дня заключения охранного обязательства;

3) на основании результатов технического обследования и задания КГИОП разработать документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ и представить на согласование в КГИОП - в течение 6-ти месяцев со дня заключения охранного обязательства;

4) выполнить ремонтно-реставрационные работы на основании документации, согласованной с КГИОП - в течение 24-х месяцев со дня заключения охранного обязательства.

Как следует из представленных документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи), аналогичное аварийное состояние Памятника имело место и в момент его передачи Ответчику.

По результатам осмотра памятника 31.08.2009 Истец выдал Ответчику предписание N7/1453, согласно которому Ответчику предписано приступить к работам по консервации Памятника, поскольку техническое состояние здания неудовлетворительное (т. 1 л.д. 16).

15.10.2010 представителями сторон произведен повторный визуальный осмотр Памятника, о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 17-19). В результате осмотра установлено, что здание не испорльзуется, по всему периметру участка здания утсановлен временный «строительный» забор, общее техническое состояние объекта аварийное:

- конструкции крыши практически на все площади здания обрушены;

- конструкции стен второго этажа здания, включая угловой эркер, фронтоны, выполненные из деревянного каркаса с штукатуркой (за исключением центральной части фасада по ул. Володарского) частично разрушены, имеют недопустимые деформации;

- перекрытия на основной части здания деревянные частично разрушены.

Деревянные конструкции: наружные и внутренние стены второго этажа, фронтоны и эркер, сохранившиеся элементы стропильной системы здания, перекрытия, по визуальному осмотру, учитывая всю совокупность дефектов и степень деформаций, находятся под угрозой самопроизвольного обрушения.

В акте также установлено, что по объекту требуется незамедлительное выполнение первоочередных противоаварийных работ, включая демонтаж аварийных конструкций, однако сроков проведения соответствующих мероприятий не установлено.

На момент составления акта осмотра зафиксировано, что собственник Памятника приступил к работам по демонтажу аварийных деревянных конструкций путем привлечения на производство работ ООО «Феникс». Вместе с тем проектная документация в КГИОП на согласование не предоставлялась, разрешения на производство работ, выданного КГИОП, нет

В целях устранения выявленных нарушений Истец выдал второе предписание от 18.10.2010 N7/1874 (т. 1 л.д. 20), согласно которому было необходимо:

1. В срок до 29.10.2010 согласовать с КГИОП техническое заключение по обследованию состояния строительных конструкций здания, проект производства первоочередных противоаварийных работ, включая демонтаж аварийных конструкций.

2. В срок до 29.10.2010 получить разрешение КГИОП на производство первоочередных противоаварийных работ.

3. В срок до 29.10.2010 представить детальную фотофиксацию объекта.

4. Не производить работы по демонтажу каменных (кирпичных) строительных конструкций здания, не представляющих угрозу самопроизвольного обрушения.

16.11.2010 в ходе проверки, проведенной представителями сторон, по результатам которой составлен акт, установлено, что на объекте (Памятнике) ведутся работы по демонтажу деревянных конструкций здания, находящихся в аварийном состоянии, выполнен демонтаж углового эркера здания, разобрана часть внутренних перегородок.

При этом техническое заключение по обследованию состояния строительных конструкций Памятника на согласование в КГИОП не представлено, разрешения на производство работ, выданного КГИОП, нет. Детальная фотофиксация Памятника Ответчиком не произведена.

Согласно абзацу 18 пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 N333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга) к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, в том числе, относится обращение в суд с исками об изъятии у собственников бесхозяйственно содержимых выявленных объектов культурного наследия.

Правительство Санкт-Петербурга, согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга осуществляет свои полномочия непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3.43 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N651, Истец обладает полномочием предъявлять иски в суд.

Полагая необходимым изъятие у Ответчика объекта культурного и исторического наследия, Истец, как уполномоченный орган, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО 04.11.1966; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972).

Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон), что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Законом (п.1 ст.7) и с этой целью закрепил особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на объект культурного наследия.

Пунктом 1 ст. 48 Закона установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 48 Закона).

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (п. 3 ст. 48 Закона).

При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения. В случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра охранное обязательство собственника объекта культурного наследия прекращает свое действие со дня вступления в силу такого решения (п. 4 ст. 48 Закона).

Согласно п. 1 ст. 54 Закона в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральный орган охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - орган местного самоуправления муниципального образования.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо органа местного самоуправления соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает данный объект либо данный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

При этом собственнику объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного объекта в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Истец обосновал свое требование на указанных нормах права и полагает, что представленными доказательствами он доказал ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по сохранению объекта культурного наследия, и как следствие, необходимость изъятия у Ответчика спорного объекта (Памятника).

Однако, как видно из материалов дела спорный объект уже был приобретен Ответчиком в остро аварийном состоянии, а утверждения Истца о том, что указанное аварийное состояние объекта в период его нахождения в собственности у Ответчика в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по сохранению памятника только усугубилось - в нарушение ст. 65 АПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждено.

Экспертиза спорного объекта культурного наследия не проводилась ни в момент его передачи Ответчику, ни по состоянию на дату осмотра и составления актов осмотра, которые положены Истцом в обоснование иска.

В то же время в подтверждение выполнения требований охранного обязательства и действий, направленных на сохранение спорного объекта культурного наследия Ответчиком представлен отчет по обследованию строительных конструкций, выполненный ООО «Петро Проект», договор на выполнение работ по техническому обследованию здания от 21.03.2011 N103/ТО-2011, заключенный между Ответчиком и ООО «Спектрум-Холдинг» (т. 2 л.д. 10-13), проект производства работ по демонтажу и сносу здания (аварийных конструкций), выполненный ООО «Петро Проект» и представленный в КГИОП на согласование.

Несмотря на то, что документы, выполненные ООО «Петро Проект», не были согласованы КГИОП в связи с отсутствием специальной лицензии у проектировщика, суд принимает их в качестве доказательств осуществления со стороны Ответчика действий, необходимых для сохранения спорного объекта культурного наследия и предотвращения угрозы его разрушения.

Более того, 02.06.2011 Ответчику выдано задание на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

По смыслу закона бесхозяйственное содержание вещи означает совершение в отношении нее таких действий, которые ухудшают его состояние, создают угрозу сохранности. Под бесхозяйственным содержанием следует также понимать несовершение собственником вещи действий, направленных на сохранение вещи и ее потребительских ценностей (допущение бездействия).

Иного толкования данная статья не содержит.

Оценив представленные доказательства, нельзя квалифицировать действия Ответчика как допущение бездействия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно плану выполнения работ Ответчик должен выполнить ремонтно-реставрационные работы на основании документации, согласованной с КГИОП - в течение 24-х месяцев со дня заключения охранного обязательства, т.е. до октября 2011 года, а в соответствии с п. 3.2.4. договора купли-продажи - в течение 42 месяцев с момента заключения договора, т.е. исковое требование заявлено Истцом преждевременно.

Факт представления Ответчиком документов, подтверждающих проведение работ, направление документов в КГИОП на согласование, свидетельствует о том, что мероприятия, возложенные на Ответчика охранным обязательством, договором купли-продажи, им выполняются, хотя и с отступлением от установленных сроков, что является самостоятельным основанием для привлечения Ответчика к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение к Ответчику такой санкции, как изъятие объекта культурного наследия, является чрезмерным и не соответствующим доказанным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка