• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N А56-26460/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенковой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12,);

ответчик: ООО "Сосновая поляна" (адрес: 198264, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.50, корп.3, лит. А, пом. 1-Н,); о взыскании 4401,32 рублей. при участии

- от истца: представ. Приезжева Н.И., доверенность N 285 от 01.11.2010г.

- от ответчика: не явился

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сосновая поляна" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 3777,96 рублей, пени в размере 632,36 рублей.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Между сторонами был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 11783.040.1 от 10.60.2010г., согласно условиям, которого Истец обязался поставлять тепловую энергию, а Ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

За период октябрь 2010 года стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 3777,96 рублей.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период составляет 3777,96 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что в случае неоплаты Ответчиком платежного требования Истец вправе начислить, а Ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Помимо основной задолженности истцом была начислена неустойка, размер которой по состоянию на 05.05.2011 года составил 623,36 рублей.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосновая поляна» в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность в размере 3777 руб.96 коп., неустойку в размере 632 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета госпошлину в размере 2600 руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Лущаев С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-26460/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте