АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N А56-30690/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левчиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «МастерСтрой» (адрес: 198188, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20А; 198152, РОССИЯ, Санкт-Петербург, а/я 48, ОГРН 1079847084635

ответчик: ООО «Норд Вест Капитал» (адрес: 191025, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Колокольная, д. 13, лит. А, пом. 2-Н; 199915, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 39, корп. 3, ОГРН 1107847158726) о взыскании 999.899 руб. 76 коп. при участии

от истца - представителя Бабальянц Т.П. (по доверенности от 23.05.2011 года)

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вест Капитал» с иском о взыскании задолженности 825.921 руб. 40 коп. и неустойки 173.978 руб. 27 коп. по договору поставки N13-01/ 11Н от 13.01.2011 года.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части основной задолженности до 976.187 руб. 40 коп., в части неустойки до 679.399 руб. 37 коп.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд установил, что условия, указанные в п. 1 ст. 137 АПК РФ, в данном случае, соблюдены, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных документов, между ООО «МастерСтрой» (поставщик) и ООО «Норд Вест Капитал» (покупатель) был заключен договор поставки N13-01/11Н от 13.01.2011 года, согласно которому, поставщик обязался производить поставку продукцию в адрес покупателя, а покупатель принимать и своевременно оплачивать поставленную продукцию согласно условиям договора.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, товар был поставлен в соответствии с условиями договора на общую сумму 1.177.921 руб. 40 коп.

Частично покупатель оплатил поставленный товар в размере 352.000 руб. В материалы дела не представлено подтверждений ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика, претензий относительно качества и количества товара.

Согласно условиям договора, оплата поставленного товара должна производиться в течение 5 банковских дней с даты поставки товара по накладной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на переданный товар у ООО «Норд Вест Капитал», как у приобретателя по договору возникло с момента принятия товара по накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.2. договора при неоплате товара подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня с момента поставки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, приходит к выводу о взыскании заявленной неустойки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание консультационных услуг N КО-15/11 от 20.05.2011 года на представление интересов истца в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с представителем Бабальянц Т.П., на ее имя выдана доверенность N 21-05/11 от 21.05.2011 года, указанный представитель принимал участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вест Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» 976.187 руб. 40 коп. задолженности, 679.399 руб. 37 коп. неустойки, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка