• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2011 года Дело N А56-26670/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашаевой Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "ВКЗ Дагвино" (адрес: 191167, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Александра Невского,д 6 а);

ответчик: ООО"ВИНТЕР К" (адрес: 170000, РОССИЯ, г.Тверь, ул.Симеоновская ,д 2/8; 170039, РОССИЯ, г.Тверь, Торговый пр-д,д 12); о взыскании 376977 рублей. при участии

- от истца: представ. Багайцева А.В., доверенность N 27 от 24.01.2011г.

- от ответчика: не явился

установил:

ЗАО "ВКЗ Дагвино" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО"ВИНТЕР К" о взыскании задолженности в размере 319743 рублей, пени в размере 57234 рублей.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

24.09.2010г., между сторонами был заключен договор поставки готовой продукции N 90/Р/10, в соответствии с условиями которого, истец обязуется в течении срока действия договора поставлять ответчику произведенную истцом алкогольную продукцию, а ответчик принимать и оплачивать данный товар в соответствии с условиями договорами.

28.09.2010 года истец в адрес ответчика отгрузил товар на сумму 479743 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной N 3665 от 28.09.2010года (л.д.20-21), счет - фактурой N 003892 от 28.09.2010(л.д.22-23).

В соответствии с п.1.2 договора поставки ассортимент, количество и стоимость каждой партии указываются в накладных и счетах - фактуры, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно п.6.4 договора оплата полученного товара должна быть произведена ответчиком в течении 45 календарных дней с момента приемки товара.

Ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не выполнил, была произведена оплата в размере 160000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 319 743 рублей

20.12.2010 года истец направил в адрес ответчика претензию N 676 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.2 договора поставки за просрочку оплаты поставок товара ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, размер которых составил 57 234 рублей.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Винтер К» в пользу ЗАО «ВКЗ Дагвино» задолженность в размере 319743 рублей, пени в размере 57234 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10539,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Лущаев С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-26670/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 июля 2011

Поиск в тексте