АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N А56-16255/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Анохиной Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Балтийское БАСУ" (адрес: 198096, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, д. 1, ОГРН: 1027802757256);

ответчик: ООО "Прайм Марин" (адрес: 198184, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 41, ОГРН:1109847001109 ) о признании недействительным контракта при участии

- от истца: пр. М.О. Решетников (дов-ть от 25.10.10 г.)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Балтийское БАСУ» (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Марин» о признании контракта от 09.04.2010 N У-1/36 на выполнение судоремонтных работ недействительным.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

Между ООО «Прайм Марин» (далее - Ответчик) и ФГУП «Балтийское БАСУ» (далее - Истец) был заключен контракт N У-1/36 от 09.04.2010 г. на выполнение работ (оказание услуг) по проведению судоремонтных работ (судно «Портовый 1»), стоимость выполнения которых составляла 468 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 71 389,83 руб.

Истец является федеральным государственным унитарным предприятием, деятельность которого регламентируется соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ, а также нормами Федерального закона N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно статье 113 Гражданского Кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 113 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с положениями п.3.3. Устава Истца, размер уставного фонда составляет 100 000 рублей. Таким образом, Истец вправе самостоятельно заключать сделки, цена которых не превышает 10 000 рублей.

Поскольку цена сделки значительно превышает лимитированный законом и уставом Истца предел по цене самостоятельно заключаемой сделки, вышеуказанная сделка (контракт) является для Истца крупной сделкой, а заключение таких сделок согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» допускается только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно п. 1.4. Устава Истца, функции собственника осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта в соответствии с действующим законодательством РФ и предприятие находится в непосредственном ведении Федерального агентства морского и речного транспорта.

Между тем, указанного согласия Истец от собственника имущества не получал. Доказательств обращения к собственнику в лице уполномоченных органов о получении согласия на заключение спорной сделки, у Истца не имеется.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать контракт от 09.04.2010 N У-1/36 на выполнение судоремонтных работ недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм Марин» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Балтийское БАСУ» 4 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка