АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2011 года Дело N А56-16380/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания Казихановой В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "БАЙКАЛ"

заинтересованное лицо 1) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу, 2) судебный пристав-исполнитель Мелентьев М.А.

третье лицо 1) Балтийская таможня, 2) УФССП РФ по Санкт-Петербургу, о признании незаконным и отмене постановления N 225/11/22/78 от 27.01.2011 при участии

от заявителя - Дунаева Ю.А. по доверенности от 16.04.2011 N 14

от заинтересованного лица - 1), 2) Мелентьева М.А. удостоверение ТО N 100788

от третьего лица - 1) Ефимова А.Ю. по доверенности от 06.04.2011 N 04-19/11613, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 225/11/22/78 от 27.01.2011 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительному производству - Балтийская таможня (далее - таможня) и УФССП РФ по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу Мелентьев М.А,, осуществляющий функции по принудительному исполнению акта иного органа по исполнительному производству N 225/11/22/78, и представитель таможни просили отказать в удовлетворении требований заявителя, полагая, что вывод Общества о пропуске срока предъявления постановления таможни от 02.11.2010 N 1021600-24/10П ошибочен.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу Дегтевым Я.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 225/11/22/78. Основанием для этого послужило принятое Балтийской таможней в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление от 02.11.2010 N 1021600-24/10П о взыскании с Общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в сумме 7434058 руб. 89 коп. за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что таможней пропущен срок давности привлечения к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок давности о взыскании налога за счет имущества организации, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2011 N 225/11/22/78 является незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

В силу статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения, предусмотренные статьей 47 НК РФ, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (пункт 10 статьи 47 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В данном случае судебным приставом-исполнителем установлено, что срок предъявления исполнительного документа в соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве таможней не пропущен; исполнительный документ подан по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; исполнительный документ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, установленные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного постановления таможни от 02.11.2010 N 1021600-24/10П.

Довод Общества о нарушении таможней предусмотренного статьей 47 НК РФ срока вынесения решения о взыскании имущества за счет налогоплательщика, отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что заказным письмом от 15.10.2009 Обществу было направлено требование от 14.10.2009 N 1129 об уплате таможенных платежей не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования. В связи с неисполнением требования 16.12.2009 таможней вынесено решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, направлено инкассовое поручение на расчетный счет Общества, которое помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Общества.

Из-за отсутствия денежных средств на счете плательщика таможней принято решение о взыскании таможенных платежей за счет имущества организации-должника от 02.11.2010 N 24, на основании которого вынесено постановление о взыскании задолженности по уплате таможенный платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества плательщика от 02.11.2010 N 1021600-24/10П.

В соответствии с положениями статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении.

Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (пункт 5 статьи 350 ТК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении требования от 14.10.2009 N 1129 в течение 10 дней после его выставления представителю Общества под расписку, вместе с тем имеются сведения о направлении указанного требования по почте заказным письмом, в силу правил статьи 350 ТК РФ требование считается полученным не ранее 21.10.2009.

К 02.11.2009 предоставленный Обществу срок исполнения требования (10 рабочих дней со дня его получения) не истек, следовательно, решение таможни о взыскании имущества за счет имущества Общества от 02.11.2010 N 24 принято в пределах установленного статьей 47 НК РФ срока - в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Материалами дела не подтверждается факт оспаривания Обществом требования от 14.10.2009 N 1129, решение таможни о взыскании имущества за счет имущества Общества от 02.11.2010 N 24, постановления таможни от 02.11.2010 N 1021600-24/10П.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях спорные отношения не регулируются.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка