АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 года Дело N А56-27157/2011
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корж Н.Я. при ведении протокола судебного заседания Анохиной Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец ОАО Межотраслевой страховой центр"
ответчик Российский Союз Автостраховщиков в лице РСА Представительство в СЗО о взыскании 120 000 руб. при участии от истца: не явился (уведомлен) от ответчика: не явился (уведомлен)
установил:
ОАО Межотраслевой страховой центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения в связи со страховым случаем, произошедшим 30.01.09 г.
Исследовав материалы дела, суд установил, что:
Уставом РСА и Типовым положением о Представительстве РСА последнее не наделено полномочиями по защите интересов РСА в суде.
Согласно ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде только организациям и гражданам.
Таким образом, Представительство не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть самостоятельным лицом, участвующим в деле.
Из представленной доверенности руководителя Представительства Союза в Северо-Западном федеральном округе РФ не следует, что ему предоставлено полномочие по решению вопросов о компенсационных выплатах.
В соответствии с п.5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Поскольку из представленных документов не следует, что требование вытекает из деятельности Санкт-Петербургского Представительства РСА, оснований для применения альтернативной подсудности не имеется.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск подлежит предъявлению в Арбитражный суд г. Москва.
Руководствуясь ст. ст. 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москва.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Корж Н.Я.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка