• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А56-22399/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш А.Б., при участии от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО"Страховая группа "УралСиб" ответчик: ООО"Группа Ренессанс Страхование", о взыскании 25.795 руб. 55 коп.,

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ЗАО «СГ «УралСиб»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование»), о взыскании в порядке суброгации 25.795 руб. 55 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 октября 2008 года в г. Санкт-Петербурге с участием водителя Дрожжина А.С., управлявшего автомашиной «Nissan Tiida», г.р.з. Р194КК98, и водителя Лейпус Е.В., управлявшей автомашиной «Пежо 207», г.р.з. С888КО98, причинены повреждения застрахованному ЗАО «СГ «УралСиб» автомобилю «Nissan Tiida», г.р.з. Р194КК98 (полис N1/05742/8031/782 от 03.04.2008).

Из Постановления от 08.12.2008 о прекращении производства по материалу ДТП N8943, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГАИ Фрунзенского района Санкт-Петербурга, следует, что установить состав административного правонарушения в действиях кого-либо из участников ДТП по имеющимся в материале данным не представляется возможным ввиду противоречивости показаний водителей.

Сведений о нарушении кем-либо из водителей требований Правил дорожного движения Российской Федерации указанное постановление не содержит, равно как и сведений о степени вины кого-то из участников ДТП.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Пежо 207», г.р.з. С888КО98, на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N0135251251).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N3484 от 10.03.2009 выплатил страховое возмещение в сумме 25.795 руб. 55 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта, на основании материалов административного дела ОГИБДД, заключения специалиста N3329/14-33 от 02.11.2010 Центра судебной экспертизы, заявления от 18.11.2008 о страховом событии, заказа-наряда от 22.01.2009 и счета N190 от 22.01.2009 ООО «МКЦ-Ниссан», акта осмотра транспортного средства от 17.11.2008, выполненного ЗАО «СГ «УралСиб», страхового акта N15779/08 от 20.02.2009.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией N782/03/9771 от 30.12.2010 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 25.795 руб. 55 коп., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт ДТП, вина Лейпус Е.В., размер причиненного автомобилю «Nissan Tiida», г.р.з. Р194КК98, ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376) 25795руб.55коп. страхового возмещения, 2000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Щуринова С.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22399/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте