АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А56-29096/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Евсеева Сергея Александровича (адрес: 192283, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Малая Балканская,д.32,корп.1,кв.138)

к Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Красных Текстильщиков ,д.10-12,лит О)

третье лицо: ЗАО " БАРС" (адрес: 195030, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 18, ОГРН 1037843133613) о признании решения незаконным при участии

- от заявителя: представителя Дмитроченко Е.Н. по доверенности от 22.07.2011

- от ответчика: представителя Иваненко П.А. по доверенности от 11.01.2011

- от третьего лица: представителя Гущина С.В. по доверенности от 15.12.2010

установил:

Евсеев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.06.2010 незаконным, признании сведений о начале процесса ликвидации ЗАО «БАРС» (ГРН 7107847294548) и назначении кандидатуры ликвидатора (ГРН 7107847294515), внесенные Инспекцией, не имеющими юридической силы; об обязании Инспекцию внести изменения в ЕГРЮЛ: в части начала процесса ликвидации ЗАО «БАРС» и назначении кандидатуры ликвидатора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «БАРС».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Инспекция представила материалы регистрационного дела, возражала против удовлетворения заявленных требований.

ЗАО «БАРС» в лице конкурсного управляющего возражало против удовлетворения заявленных требований, указав в отзыве, что Евсеевым С.А. избран неверный способ защиты права, акционеры, включая Евсеева С.А. проголосовали за принятие решения о ликвидации Общества; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу А56-32635/2010 ЗАО «БАРС» признано несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу А56-53397/2010 и следует из материалов дела, ЗАО «БАРС» создано в 1997 году и зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 15.08.1997 за регистрационным номером 52797. Уставный капитал Общества разделен на 150 обыкновенных именных акций бездокументарной формы, государственный номер выпуска 1-01-12350-J. Акционерами Общества являются Козодой Г.Б., Козодой В.Г., Евсеев С.А., Гобузов В.Д., Максимов В.Б. и Стучевский Э. Евсееву С.А. принадлежит 61 обыкновенная именная бездокументарная акция Общества. 28.05.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «БАРС», на котором были приняты решения о начале процесса ликвидации Общества и назначении на должность ликвидатора Ермановского Дмитрия Анатольевича.

В установленном порядке Общество уведомило Инспекцию о принятии решения о ликвидации (форма Р14001), а также о назначении ликвидатором Ермановского Д.А. (форма Р15002), приложив протокол от 28.05.2010 N 4 общего собрания акционеров.

Соответствующие сведения внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ 04.06.2010 (ГРН 7107847294515 и ГРН 7107847294548).

Судом при рассмотрении дела А56-53397/2010 установлено, что акционер Евсеев С.А. принимал участие в собрании и голосовал «за» по вопросам повестки дня.

С учетом указанного обстоятельства суд отказал Евсееву С.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 28.05.2010.

При этом суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания акционеров ЗАО «БАРС» от 28.05.2010 не имеет юридической силы ввиду принятия решения по вопросам, не включенным в повестку дня при участии в собрании не всех акционеров.

В настоящее время решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу NА56-32635/2010 ЗАО «БАРС» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия ликвидатора Ермановского Д.А. прекращены, утвержден конкурсный управляющий Иванов Василий Владимирович. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 по делу NА56-32635/2010 Иванов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «БАРС», конкурсным управляющим должника утвержден Цех Андрей Роальдович.

Сведения о признании ЗАО «БАРС» банкротом и об открытии конкурсного производства внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ.

Указав, что действия Инспекции, связанные с процедурой ликвидации Общества, основаны на решении акционеров, не имеющем юридической силы, Евсеев С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Согласно статье 20 Закона о регистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на основании представленных Обществом уведомлений по форме Р15001 и Р15002 Инспекцией не принимаются какие-либо решения, только вносится запись в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о признании решения Инспекции незаконным.

Требование о признании записей не имеющими юридической силы не основано на нормах права, в данном случае заявителем избран неверный способ защиты права, в связи с чем требование также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов с учетом выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу решении об изъявлении заявителем своей воли на принятия решения о ликвидации Общества.

Следует также отметить, что заявителем пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящим требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1600 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выдать Евсееву Сергею Александровичу справку на возврат из федерального бюджета 1600 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка