АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А56-21540/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стафеевой С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

ответчик: ТСЖ"Куйбышева-26" о взыскании ущерба в сумме 32 049 руб. 79 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Быкова Е.Л., доверенность от 11.01.2011,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ТСЖ «Куйбышева-26» ущерба в сумме 32 049 руб. 79 коп. Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам, совокупность которых в деле суд находит достаточной для его разрешения. В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Ильиным Алексеем Андреевичем (собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 26, к. 2, пом. 7Н) 05.11.2009 заключен договор добровольного страхования имущества от огня и других опасностей N 1/637/8154/782.

20.11.2009 в результате проведения ремонтных работ специалистами ТСЖ «Куйбышева-26», а именно прокладки труб горячего водоснабжения по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 26, к. 2, пом. 7Н было пробито сквозное отверстие из соседнего помещения диаметром приблизительно 3-4 см, что привело к обрушению навесной деревянной полки, вследствие чего помещению 7Н был причинен ущерб: обрушилась штукатурка вокруг пробитого отверстия и в местах крепления навесной полки; повреждена деревянная полка; поврежден электрический чайник Tefal Vitesse.

Указанные обстоятельства подтверждены актом от 20.11.2009 (л.д. 21).

В соответствии с договором от 19.02.2010 N 07/10 на выполнение ремонтных и отделочных работ и сметой общая стоимость восстановительных работ составила 32049 руб. 79 коп. (л.д. 39-43).

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 32049 руб. 79 коп. согласно расходному кассовому ордеру N 711 от 30.03.2010.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственным за ущерб является ТСЖ «Куйбышева-26».

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в досудебном порядке урегулировать причинённые убытки, однако данная претензия оставлена без ответа.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возмещения ущерба или доказательств того, что ущерб должен составлять меньшую сумму ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Куйбышева-26» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб в сумме 32049 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка