АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А56-17131/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лютиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Северо-Западный Телеком" - заменено на ОАО «Ростелеком» (191002, Санкт-Петербург г, Достоевского ул, 15; 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 24; ОГРН 1027700198767);

ответчик: ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД Российской Федерации " (129090, Москва, пр. Мира, 15; ОГРН 1037739262220); о взыскании 22195,21 рублей. при участии

- от истца: представ Иванова С.С., доверенность от 28.03.2011г.

- от ответчика: не явился (извещен), поступил отзыв;

установил:

ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России" о взыскании 22195,21 рублей.

От истца поступило заявление о замене истца ОАО "Северо-Западный Телеком" в связи с реорганизацией в форме присоединения на ОАО "Ростелеком".

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, по электронной почте представил отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2006г. между сторонами был заключен Договор N К50060 об оказание услуг связи.

В соответствии с п.3.4.1 договора ответчик обязан вносить плату за услуги связи.

Согласно материалам дела за период с 01.02.2010 года по 30.04.2010 года у ответчика образовалась задолженность в размере 22195 руб. 21 коп.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что Истцом не представлено подтверждение размера образовавшейся задолженности. Кроме того, в нарушение п. 3.2.2 договора истец не обеспечил своевременного выставления платежного документа.

Арбитражный суд отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии договором N К50060 с февраля по апрель 2010 г (включительно) истцом ответчику предоставлялись следующие услуги связи: предоставление абонентской линии; местные соединения; доступ в Интернет. Стоимость оказанных услуг связи подтверждается Прейскурантом оператора связи и является фиксированной расчетной величиной и не зависит от объема фактически полученных услуг.

Также ответчику была предоставлена услуга - внутризоновое телефонное соединение. Начисления за предоставленную услугу связи подтверждено расшифровками вызовов и платных услуг из информационно-биллинговой системы.

Согласно материалам дела счет N 57 от 28.02.2010г. был получен представителем ответчика 15.03.2010г., счета N 58 от 31.03.2010г., N 59 от 30.04.2010г. не были получены ответчиком в виду отсутствия адресата в момент доставки.

Доказательства того, что Ответчик в соответствии с п. 3.4.3. Договора сообщил истцу о смене своего почтового адреса, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 Приложения N 1 к договору отказ в получении Абонентом счета, счета-фактуры не освобождает Абонента от своевременной оплаты услуг связи.

В соответствии с п.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 22195,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка