АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А56-63847/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Маркин С.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Борисова Юрия Федоровича, Устинова Игоря Владиславовича, Яковлева Максима Николаевича к Полякову Кириллу Валентиновичу, Семененко Георгию Петровичу, Шумлянской Валентине Никандровне, ОАО "Кировский завод" об обязании предоставить копии протоколов заседаний Совета директоров и обязании приобщить к протоколу от 07.07.2009 особое мнение членов Совета директоров, без вызова сторон

установил:

Истцы - Борисов Юрий Федорович, Устинов Игорь Владиславович и Яковлев Максим Николаевич обратились в арбитражный суд с иском к Полякову Кириллу Валентиновичу, Семененко Георгию Петровичу, Шумлянской Валентине Никандровне, открытому акционерному обществу «Кировский завод» с иском об обязании приобщить к протоколу N2 заседания Совета директоров ОАО «Кировский завод» от 07.07.2009 Особое мнение членов Совета директоров Устинова И.В. и Яковлева М.Н. по подготовке, оформлению и тексту решения Совета директоров от 07.07.2009, обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии протоколов заседания Совета директоров от 15.05.2009 N10, от 26.06.2009 N1, от 07.07.2009 N2, от 06.08.2009 N3 со всеми приложениями к ним.

Решением арбитражного суда от 14.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Кировский завод» обратилось с заявлением о взыскании с истцов Борисова Юрия Федоровича, Устинова Игоря Владиславовича, Яковлева Максима Николаевича в равных долях 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 22.06.2011 заявление судом удовлетворено.

При изготовлении определения от 22.06.2011 судом была допущена опечатка в резолютивной части определения, а именно вместо должника Устинова Игоря Владиславовича ошибочно указан Устинов Максим Николаевич.

Учитывая, что допущенная опечатка в наименовании одного из должников не изменяет содержания вынесенного судебного акта, она подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1.Исправить опечатку в резолютивной части определения от 22.06.2011 по делу NА56-63847/2009, а именно вместо должника Устинова Максима Николаевича читать Устинов Игорь Владиславович.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка