• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2011 года Дело N А56-24874/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Непомилуевой Ж.М., при участии

от истца: представитель Гиндин А.М., по доверенности NРГ-Д-2131/11 от 30.04.2011 от ответчика: не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО "РЕСО-Гарантия" ответчик: ЗАО "Страховая Группа "Спасские Ворота" о взыскании 39.615 руб. 93 коп.,

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), обратился с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (ЗАО «СГ «Спасские ворота»), о взыскании в порядке суброгации 39.615 руб. 93 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

От истца поступило ходатайство о замене ответчика, в связи с тем, что его правопреемником является ОАО «Страховая группа МСК», так как 08.04.2011 ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к ОАО «СГ МСК».

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерти гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд производит замену ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на отчет независимого оценщика ООО «Авто-АЗМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 29.497 руб. 63 коп.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 мая 2008 года в Санкт-Петербурге с участием водителя Фирсовой А.В., управлявшей автомашиной «Volvo S560», г.р.з. С575РК47, и водителя Петрова А.В., управлявшего автомашиной «Ford Scorpio», г.р.з. А484УК98, причинены повреждения застрахованному ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобилю «Volvo S560», г.р.з. С575РК47 (полис NSYS225892466).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении N4127 от 29.07.2008, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга, ДТП произошло по вине водителя Петрова А.В., который нарушил Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «Ford Scorpio», г.р.з. А484УК98, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N0139431632).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N12111 от 14.08.2008 выплатил страховое возмещение в сумме 57.083 руб. 88 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании материалов административного дела ОГИБДД, извещения от 03.06.2008 о повреждении транспортного средства, актов осмотра транспортного средства N06-07-СПб-129 от 07.06.2008 и N07-08-СПб-11 от 08.06.2008, выполненных ООО «ЭКС-ПРО», счета NЗН013073 от 07.06.2008.

Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39.615 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, в соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией «АТ-1168054 (N709849687 от 10.10.2010) о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 39.615 руб. 93 коп., которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик, полагая размер выплаченного истцом страхового возмещения завышенным, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, организовал проведение независимой экспертизы с привлечением экспертного предприятия ООО «Авто-АЗМ». Согласно данным представленного ответчиком отчета об оценке N Б20110202-10832/73/С6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 29.497 руб. 63 коп. с учетом износа.

Согласно сопроводительному письму к указанному отчету, выявленная разница в стоимости восстановительного ремонта, по мнению эксперта ООО «Авто-АЗМ», заключается в необоснованно завышенной стоимости нормо-часа на выполнение работ по ремонту транспортного средства того же рода и качества и расчете износа не в соответствии с руководящими документами.

Учитывая, что о проведении судебной экспертизы стороны не заявили, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает доводы ответчика о завышении истцом стоимости восстановительного ремонта необоснованными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Представленное ответчиком заключение содержит профессиональное мнение эксперта относительно наиболее вероятной рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, возникших в результате наступления неблагоприятного события, на дату оценки, однако не гарантирует, что на свободном конкурентном рынке восстановление данного транспортного средства будет осуществлено именно по этой стоимости.

Соответственно, заключение независимого экспертного учреждения не является единственным допустимым доказательством для выплаты страхового возмещения.

Размер страхового возмещения рассчитан истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что в целях определения размера, подлежащего возмещению ущерба, следует руководствоваться представленными истцом документами, в которых перечислены все виды и стоимость работ, перечень деталей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ДТП и зафиксированы в справке ГИБДД, актах осмотра транспортного средства, составленных независимым экспертным учреждением.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отклонения представленных истцом в материалы дела документов о стоимости восстановительного ремонта как доказательства причиненного ущерба.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 39.615 руб. 93 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заменить ответчика закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» на открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» в порядке процессуального правопреемства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470) в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) 39615руб.93коп. страхового возмещения, 2000руб.00коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Щуринова С.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24874/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте