АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А56-24707/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёвой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Юго-Запад" (адрес: 194355, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Выборгское ш.,д.23,корп.1,лит А, ОГРН: 1077847099736);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-7" (адрес: 199178, РОССИЯ, Санкт-Петербург, В.О.Малый пр.,д.54,лит. А1,корп.2,пом.6-Н; 199178, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Самойловой ,д.7, ОГРН: 1069847573267); о взыскании долга и пеней при участии

- от истца: Брусова И.А. (доверенность от 11.11.2010)

- от ответчика: не явился, считается извещенным (возврат почты с адреса, указанного в ЕГРЮЛ)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Юго-Запад" (далее - Общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд СПб и ЛО с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-7" (далее - Фирма, заказчик) о взыскании на основании договора об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей от 14.07.2008 N 527 (далее - Договор):

- 53 428 руб. 41 коп. задолженности по оплате работ по заказу-наряду от 22.03.2010 N Ю-А-355672, акту выполненных работ от 22.03.2010 N 355672, счету от 22.03.2010 N 355672;

- 7 960 руб. 83 коп. пеней за просрочку оплаты работ, начисленных на основании пункта 6.2 Договора за период с 27.03.2010 по 23.08.2010 в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы в сумме 230 руб. на получение выписки из Единого государственно реестра юридических лиц в отношении Фирмы.

В судебном заседании 22.07.2011 истец поддержал иск.

В судебное заседание 22.07.2011 не явился ответчик, считающийся надлежаще извещенным, не направил уполномоченного представителя, не представил отзыв и контррасчет, и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ответчик поручает, а истец оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей Фирмы, и заказчик обязуется оплатить эти услуги

В момент выдачи автомобиля после ремонта стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 3.2).

Оплата выполненных работ и стоимости использованных запасных частей производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 5.1).

По акту выполненных работ от 22.03.2010 N 355672 Общество сдало, а Фирма без возражений и замечаний приняла работы по ремонту автомобиля на общую сумму 53 428 руб. 41 коп. Также Фирмой подписан выставленный Обществом счет от 22.03.2010 N 355672 на ту же сумму.

Наличие у Фирмы 53 428 руб. 41 коп. непогашенной задолженности по оплате работ по Договору послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства публикации Фирмой сообщения о начале ликвидации, а соответствующее уведомление поступило Обществу только 18.03.2011, порядок, установленный пунктом 4 статьи 64 ГК РФ, нельзя считать нарушенным.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 71 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие у Фирмы 53 428 руб. 41 коп. задолженности по оплате работ подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства погашения этого долга в деле отсутствуют, в связи с чем его следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В случае нарушения сроков оплаты счета исполнителя, заказчик уплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Принимая во внимание положения пункта 5.1 Договора, рассматриваемые работы должны были быть оплачены ответчиком в срок до 29.03.2010 (в течение 5 банковских дней). Указанная обязанность ответчиком не исполнена. Следовательно, период просрочки оплаты выполненных работ в данном случае надлежит исчислять с 30.03.2010.

При таких обстоятельствах произведенный истцом расчет пеней суд считает обоснованным и не противоречащим условиям Договора и нормам действующего законодательства (статьи 329, 330, пункт 3 статьи 401 ГК РФ) только на сумму 7 640 руб. 20 коп. за период с 30.03.2010 по 23.08.2010.

Оснований для уменьшения суммы взыскиваемых пеней по правилам статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах с Фирмы в пользу Общества следует взыскать 7 640 руб. 20 коп. пеней. Во взыскании пеней в остальной части истцу надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс Юго-Запад" 61 068 рублей 61 копейку, в том числе 53 428 рублей 41 копейку долга, 7 640 рублей 20 копеек пеней, а также 2 442 рубля 74 копейки государственной пошлины по иску.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка