• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 августа 2011 года Дело N А56-23764/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

заинтересованное лицо Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления при участии от заявителя предст. Агамалян И.Г. (доверенность от 26.10.2010 N 01/10029) от заинтересованного лица предст. Трушиной Ж.Г. (доверенность от 04.04.2011 N 7/876)

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (далее Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее Комитет) N 7-2011 от 05.04.2011 г., в соответствии с которым Департамент был привлечен к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа 25 000 руб.

Департаменту вменяется самовольное выполнение работ по демонтажу штукатурки на стенах и сводах, вскрытию полов и установке металлопластиковых окон в помещениях NN 92, 107, 108, 109, 110, 112, 113, 115, а также складирование строительного мусора, строительных материалов и строительной техники в указанных помещениях объекта культурного наследия федерального значения «Дом И.В. Пашкова (Дом Департамента уделов)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 37, 39.

Департамент считает, что постановление незаконно, поскольку Департамент принял все зависящие от него меры по выполнению и соблюдению требований ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», кроме того, Департамент, не оспаривая факт проведения работ без разрешения, считает, что предпринял все меры для получения разрешения на выполнение работ, о чем свидетельствуют письма от 15.06.2010 и 18.08.2010 (л.д. 33-34).

Комитет просил отклонить требование Департамента, пояснил, что на момент проведения проверки работы велись, все процессуальные требования Комитетом были соблюдены, считает, что вина Департамента доказана, поскольку Департаментом не были выполнены требования в полном объеме для получения разрешения.

Стороны изложили свои позиции, выступили в прениях, представили все доказательства и согласились рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании. Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Департамента подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент на основании заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга договора от 22.09.2005 N 03-Б10526 пользуется зданием, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, лит.А, «Дом Пашкова И.В. (Дом департамента уделов)». Указанное здание в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в городе Санкт-Петербурге.

В связи с обращением с заявлением Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» КГИОП на основании приказа от 10.03.2011 N 26-7 проведена внеплановая выездная проверка Департамента.

В ходе проверки было установлено, что в помещениях, занимаемых Департаментом, ведутся ремонтно-строительные работы без согласованной проектно-сметной документации и разрешения КГИОП, о чем составлен акт от 16.03.2011 N11 и протокол об административном правонарушении от 22.03.2011 N 11.

Постановлением Комитета N 7-2011 от 05.04.2011 Департамент был привлечен к административной ответственности по статьи 7.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа 25 000 руб.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента исполнения КГИОП государственной функции по выдаче заданий и разрешений на работы по сохранению объектов (выявленных объектов) культурного наследия (утвержден распоряжением КГИОП от 10.01.2008 N 10-1) основанием для подготовки и выдачи разрешения КГИОП является соответствующее заявление заказчика (уполномоченного лица) с прилагаемыми к нему документами, удовлетворяющими требованиям Административного регламента к оформлению и комплектности.

Департамент не представил суду такое заявление.

Таким образом, суд установил, что у Департамента имелась возможность по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины Департамента.

Факт отсутствия разрешения Департамент не оспаривает.

Доводы Департамента относительно направления в Комитет проектной документации письмами от 15.06.2010 и от 18.08.2010, являются необоснованными, поскольку Департаменту были даны ответы Комитета:

- письмом от 13.09.2010 N 3-4086-1 Департаменту были направлены замечания относительно представленной им документации «Методические рекомендации по реставрации полов в помещениях «Дома Пашкова (Дом Департамента уделов)»;

- выдано задание от 25.10.2010 N 2-4673 на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (реставрационный ремонт подвальных помещений). В соответствии с пунктом 6.2 указанного задания реализация согласованной документации может быть осуществлена на основании письменного разрешения Комитета на выполнение работ.

Таким образом, Департамент был дополнительно поставлен в известность о невозможности выполнения работ на объекте культурного наследия до согласования Комитетом проектной документации и получения разрешения.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление о привлечении Департамента к административной ответственности является законным и обоснованным, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Руководствуясь ст.ст. 207-211, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7.14 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Требование Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга N 7-2011 от 05.04.2011 г. о привлечении Департамента к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

     Судья
Королева Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-23764/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте