АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А56-22928/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2011 года. Полный текст определения изготовлен 26 июля 2011 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Гранова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): ЗАО "Тосненский строительный комбинат" к Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ленинградской области Кучвальскому Ю.В.

об оспаривании постановления N4-183-11-ППР/44/1 при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

ЗАО "Тосненский строительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания N4-183-11-ППР/44/1 от 11.04.2011, вынесенного Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ленинградской области Кучвальским Ю.В.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания N4-183-11-ППР/44/1 от 11.04.2011, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ленинградской области Кучвальским Ю.В., ЗАО "Тосненский строительный комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения за невыплату гр. Ершову А.В. компенсации за неиспользованный отпуск с процентами и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Между тем в данном случае Общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Таким образом, спор между ЗАО "Тосненский строительный комбинат" и Государственной инспекцией труда в Ленинградской области возник в сфере трудовых отношений, не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подведомственен арбитражному суду, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка