АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N А56-28243/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчаковым Б.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Прогресс Сити" (адрес: 197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41, ОГРН: 1037811103440, ИНН 7805285263

ответчик: ООО "ПЭТ-ПЛАСТ" (адрес: 197342, РОССИЯ, Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41, ОГРН: 1089847271755, ИНН 7814412623 о взыскании задолженности по арендной плате, платы за фактическое пользование, пеней за просрочку платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

- от истца: представитель Проданцова И.В. доверенность от 13.01.2011

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Открытое акционерное общество "Прогресс Сити" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭТ-ПЛАСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2010 N 78-АР в размере 55 406,28 руб., пеней за просрочку платежа в размере 152 011,26 руб., платы за фактическое пользование в размере 352 742,06 руб. пеней за просрочку платежа за фактическое пользование в размере 21420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 806,08 руб., задолженности по договору уступки прав требования от 01.08.2010 N 01-Ц в размере 501 641,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 125,80 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представил, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Определением от 27.05.2011 было назначено предварительное и судебное заседание на 03.08.2011.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:

01.01.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 78-АР, согласно которому арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения с кадастровым номером 78:34:4013:2:17, площадью 33,2 кв.м., помещения с кадастровым номером 78:34:4013:2:24:4 площадью 163,5 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 41 для осуществления коммерческой деятельности.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он действует до 30.11.2010 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

10.08.2010 стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянная и переменная.

Оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется за расчетный период на основе предоплаты до 15 числа каждого расчетного периода (п. 2.5). Оплата переменной составляющей арендной платы осуществляется по счетам арендодателя за прошедший расчетный период до 15 числа каждого расчетного периода, начиная со второго расчетного периода с начала срока аренды по договору, а в отношении последнего расчетного периода - не позднее трех дней с момента подписания акта возврата помещения.

С учетом ряда дополнительных соглашений, заключенных сторонами, изменялся размер постоянной составляющей арендной платы в связи с частичным возвратом части помещений. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.01.2010 по 10.08.2010 составила 55 406,28 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

На основании пункта 7.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 152 011,26 руб. за период с 15.01.2010 по 20.05.2011.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в не зависимости от того, заявлялось об этом стороной или нет.

Учитывая то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему значительных убытков в связи с неоплатой арендной платы, руководствуясь принципом соблюдения баланса между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по внесению платежей, арбитражный суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 20 000 руб. В соответствии с п. 3.5 договора аренды по истечении срока аренды, а также в связи с досрочным прекращением договора, арендатор обязан освободить помещение. Возврат помещения арендодателю считается состоявшимся только при условии подписания акта возврата (п.3.6). Судом установлено, что спорное помещение освобождено 06.04.2011, что подтверждается актом об освобождении помещения (л.д. 63). Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества. Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 11.08.2010 по 05.04.2011 составляет 352 742,06 руб., Указанный расчет проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за фактическое пользование помещением, что составило 12 806,08 руб. за период с 15.08.2010 по 20.05.2011. Согласно п. 7.3 договора за неисполнение арендатором обязанностей по возврату помещения с арендатора подлежит взысканию неустойка в размере 0,2 % от суммы подлежащей уплате арендной платы, что составило 21 420 руб.

Как следует из материалов дела, 03.08.2010 между ОАО "Прогресс Сити" (цедент) и ООО "ПЭТ-ПЛАСТ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01-Ц, согласно которому цедент передал цессионарию права требования, возникшие из договора аренды N 21-АР от 01.01.2008 и договора аренды N 63-АР от 01.01.2009.

В соответствии с п. 4 договора цессии ООО "ПЭТ-ПЛАСТ" обязалось выплатить ОАО "Прогресс Сити" за полученные права требования 501 641,16 руб. в срок не позднее 04.08.2010.

ООО "ПЭТ-ПЛАСТ" свои обязательства по оплате денежных средств по договору цессии не выполнило. Задолженность составила 501 641,16 руб.

На сумму задолженности по договору цессии истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 31 125,80 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пеней, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЭТ-ПЛАСТ" в пользу Открытого акционерного общества "Прогресс Сити" задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2010 N 78-АР в размере 55 406,28 руб., пени за просрочку платежа по договору аренды от 01.01.2010 N 78-АР в размер 20 000 руб., задолженность по арендной плате за фактическое пользование помещением после расторжения договора в размере 352 742,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 806,08 руб., неустойку за просрочку возврата помещения после расторжения договора в размере 21 420, руб., задолженность по оплате приобретенных прав требования по договору уступки прав требования от 01.08.2010 N 01-Ц в размере 501 641,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 125,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 271,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка