• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N А56-34829/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трохова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казихановой В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Заместитель Волховского городского прокурора советник юстиции Проскурякова Н.В.

заинтересованное лицо - Киселева Светлана Аркадьевна о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Астапенко С.А. удостоверение ТО N 067421

от заинтересованного лица - не явился (извещен)

установил:

Заместитель Волховского городского прокурора советник юстиции Проскурякова Н.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Киселеву Светлану Аркадьевну (далее - ИП «Киселева», Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее:

13 мая 2011 года Волховской городской прокуратурой проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Киселевой Светланой Аркадьевной требований ФЗ от 08.08.2001 г. N 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением о возбуждении административного дела от 13.05.2011 г., установлено, что Предприниматель совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно, в магазине зоотоваров по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Калинина, д.32 «Б» осуществлял реализацию лекарственными препаратами для ветеринарного назначения, а именно в торговом зале магазина на прилавке (витрине) магазина выставлены для продажи (с ценником) следующие лекарственные препараты: «Отоферонол Плюс», «Отоферонол Голд», «Отибиовин» и «Суролан». 13.05.2011 продавцом магазина реализовано лекарственное средство для животных «Отоферонол Плюс» по цене 50 рублей за упаковку, что подтверждается актом проверки от 13.05.2011 и товарным чеком. При этом лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у Предпринимателя отсутствует.

В соответствии с п.47 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Порядок лицензировании фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.2 Положения о лицензировании, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют лицензирующие органы, в частности, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии со ст.1, п.п.28,29 ст.4 ФЗ РФ «Об обращении лекарственных средств» N61-ФЗ от 12.04.2010 под обращением лекарственных средств для ветеринарного применения, понимается в частности, отпуск и реализация указанных лекарственных средств, в том числе индивидуальными предпринимателями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем требования Заявителя о привлечении его к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве санкции за совершенное административное правонарушение предусмотрен штраф с конфискацией спорной продукции. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, и факт совершения предпринимателем административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимального размера санкции, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Киселеву Светлану Аркадьевну, 23.11.1970 года рождения, уроженку г.Волхов Ленинградской области, зарегистрированную по адресу: Ленинградская область, г.Волхов, ул.Работниц, д.19/2, кв.7, ОГРН 304470234300019, ИНН 470200683582, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 4000 рублей штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на счет N 40101810200000010022 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, Санкт-Петербург, БИК 044106001, получатель платежа - УФК по Ленинградской области (прокуратура Ленинградской области), ИНН 7802015780, КПП 780201001,ОКАТО 40265561000, КБК 41511603003010000140.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Трохова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34829/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте