АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N А56-18715/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191036, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.2-я Советская .д3/7)

к ООО "МОЙДОМ" (адрес: 190031, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Типанова ,д21; 187000, РОССИЯ, г.Тосно, Тосненский район, Ленинградская область, Московское шоссе ,д33А, ОГРН: 1074716001139) о ликвидации при участии

- от истца: представителей Котюкова С.В. по доверенности от 06.07.2011, Лысич С.П. по доверенности от 25.03.2011

- от ответчика: представителей Гуцу К.Г. по доверенности от 27.06.2011 и Антонова Д.В. по доверенности от 27.06.2011

установил:

Управление ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации ООО «МОЙДОМ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с января 2010 по 21.05.2010 ООО «МОЙДОМ» при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров (ацетона) вело предметно-количественный учет прекурсоров ненадлежащим образом; в период с сентября 2010 по январь 2011 Общество не исполнило требование Управления о предоставлении документов; в связи с изложенными обстоятельствами Общество было неоднократно привлечено к административной ответственности.

Общество возражало против удовлетворения иска, пояснив в отзыве, что Обществом лишь однократно были нарушены требования законодательства в помещении ООО «МОРЙДОМ», непредставление сведений и документов по запросу Управления не является основанием для ликвидации Общества.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2010 по делу N 5-450/10 и следует из материалов дела, при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, ООО «МОЙДОМ» нарушило пункты 4, 5, 8, 11, 14 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и их прекурсоров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров». Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2010 по делу N 5-450/10 ООО «МОЙДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 24.06.2010 по делу N 12-554/10 указанное постановление оставлено без изменения.

11.05.2010, 17.05.2010, 07.09.2010, 24.11.2010 Управление направляло в адрес Общества требования о предоставлении заверенных копий документов - изменений в устав, свидетельств, договора аренды, штатного расписания, приказов, документов, подтверждающих факт получения прекурсоров наркотических средств, журналов учета прекурсоров.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 22.11.2010 и от 31.014.2011 установлено, что ООО «МОЙДОМ» не исполняло требования Управления, истребуемые документы не представляло, в связи с чем Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа.

Из пояснений ответчика следует, что июня 2010 года Общество не ведет деятельность, связанную с оборотом прекурсоров.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 51 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в случаях непринятия юридическими лицами, занятыми деятельностью в сфере торговли (услуг), мер, указанных в обязательном для исполнения предписании органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ в помещениях юридических лиц либо иным неоднократным нарушением законодательства Российской Федерации об обороте наркотических средств или психотропных веществ в помещениях указанных юридических лиц эти юридические лица по решению суда могут быть ликвидированы.

Представленные материалы не содержат сведений о предъявлении ООО «МОЙДОМ» обязательных для исполнения предписаний органа по контролю за оборотом наркотических средств (психотропных веществ). Требования о предоставлении документов не могут быть отнесены к таким предписаниям.

Нарушение законодательства Российской Федерации об обороте наркотических средств или психотропных веществ в помещениях ООО «МОЙДОМ» носит единичный характер и по сведениям ответчика, не опровергнутым истцом, в настоящее время Общества не ведет деятельность, связанную с оборотом прекурсоров.

Согласно конституционно-правовому смыслу пункта 2 статьи 61 ГК РФ, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в законе конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При таком положении единичные факты привлечения ООО «МОЙДОМ» к административной ответственности, как по отдельности, так и в совокупности, арбитражный суд полагает невозможным признать грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, влекущими ликвидацию юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывает Управлению в иске о ликвидации Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка