АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N А56-6752/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" к ООО "Вертикаль" о взыскании 151 799, 50 руб., обязании устранить дефекты при участии

- от истца: юрисконсульт Жвания С.Г. по доверенности от 22.02.2011 N 10; представитель Петров С.Н. по доверенности от 12.01.2011 N 3;

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Вертикаль" о взыскании 151 799, руб. неустойки и обязании устранить дефекты в работах по адресу: Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 41/2, а также взыскании 9 553,99 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 25.03.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 25.05.2011, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству истца, для обоснования заявленных исковых требований и размера, рассмотрение дела было отложено.

Судебное заседание от 22.06.2011 по ходатайству истца для предоставления дополнительных документов было отложено.

В судебном заседании 03.08.2011 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

16 сентября 2008 между СПб ГУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» и ООО «Вертикаль» был заключен Государственный контракт N 151-08 на выполнение работ по герметизации наружных стыков стеновых панелей зданий в Приморском районе Санкт-Петербурга по адресам: Планерная ул., д.41/2 и Планерная ул., д.43, корп. 1.

Стоимость работ по настоящему контракту составила 1 709 409,00 руб.

По условиям контракта срок начала выполнения работ - не позднее 15 октября 2008, период выполнения работ по настоящему контракту не более 6 календарных недель, акты приемки в эксплуатацию от 15.10.2008, гарантийный срок - 60 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

26.07.2010 истец направил в адрес ответчика акт от 21.07.2010 о выявленных дефектах с требованием устранить дефекты в срок до 15.08.2010.

По мнению истца, по состоянию на 15.09.2010 подрядная организация ООО «Вертикаль» существенно нарушила свои обязательства по Государственному контракту путем неустранения следующих дефектов по адресу: 1) Планерная ул., д.41/2: протечки в квартирах N 37,43; отслоение мастики от кромок стеновых панелей и от полости шва (местами висят куски слоившейся мастики); разрывы мастики по всей длине швов в вертикальных и горизонтальных стыках; дефекты имеются на площади 7169,0 погонных метров; 2) Планерная ул., д.43, корп.1: протечки в квартирах N 25, 230, 252, 269; отслоение мастики от кромок стеновых панелей и от полости шва (местами висят куски отслоившейся мастики); разрывы мастики по всей длине швов в вертикальных и горизонтальных стыков; дефекты имеются на площади 4 971,7 погонных метров.

Согласно п. 11.1 Контракта, при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по Контракту, выразившемся в ненадлежащем качестве работ или в нарушении производства работ, Подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 10 % (десять процентов) от стоимости ненадлежащим образом выполненных работ, при этом исправление некачественно выполненных работ производится подрядчиком за свой счет и в строки, согласованные с заказчиком.

Из расчета истца следует следующее: согласно смете, стоимость некачественно выполненных работ по адресу Планерная ул., д.41/2 составляет 776 773,00 руб. Сумма неустойки 10 % составляет 77 677,3 руб. Согласно смете стоимость некачественно выполненных работ по адресу Планерная ул., д.43, корпус 1 составляет 741 222,00 руб. Сумма неустойки 10 % составляет 74 122,2 руб. Общая сумма неустойки составляет 151 799,50 руб.

СПб ГУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» 29.09.2010 в адрес ООО «Вертикаль» выставило претензию на сумму 151 799,50 руб. с требованием перечислить ее на расчетный счет СПб ГУ «Жилищное агентство Приморского района» в недельный срок, а также устранить дефекты в ранее выполненных работах.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет истца в части начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Суд, рассмотрев вторую часть требований, признал ее необоснованной в части требования об устранении протечек в квартирах, так как данное требование выходит за рамки обязанностей ООО «Вертикаль», установленных государственным контрактом N 151-08 от 16.09.2008 и является для нанимателей и собственников указанных квартир ущербом.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела, условиями контракта и обосновываются статьями 702, 708, 309, 310, 330 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в в части

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Вертикаль» (ИНН 7814153880, ОГРН 1047823005548) в пользу СПб ГУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (ИНН 7814027050, ОГРН 6089847109137) 151 799,00 руб. неустойки и 9 553,99 руб. расходов по госпошлине.

Обязать ООО «Вертикаль» устранить дефекты в работах:

- по адресу: СПб, Планерная ул., д. 41/2: устранить отслоение мастики от кромок стеновых панелей и от полости шва; устранить разрывы мастики по всей длине швов в вертикальных и горизонтальных стыках на площади 7 169,0 погонных метров;

- по адресу: СПб, Планерная ул., д. 43, корп. 1: устранить отслоение мастики от кромок стеновых панелей и от полости шва; устранить разрывы мастики по всей длине швов в вертикальных и горизонтальных стыках на площади 4 971,7 погонных метров с применением качественных материалов в течение 60 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка