• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2011 года Дело N А56-27578/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчаковым Б.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Диамант Инвест" (адрес: 193230, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр,д 14,литер А, ОГРН: 5067847001701, ИНН 7842334906)

ответчик: ООО "Авангард плюс" (адрес: 198095, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул.Балтийская ,д 14,лит А ,пом 7-Н ОГРН: 1089847367037, ИНН 7805472545 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

- от истца: представитель Соколов Е.А. доверенность от 25.10.2010

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диамант Инвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.09.2009 N МВ-АРК-237/0909 в размере 169 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17476,85 руб. с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представил, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции с отметкой органа связи «организация отсутствует».

Определением от 07.06.2011 было назначено предварительное и судебное заседание на 03.08.2011.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:

18.09.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N МВ-АРК-237/0909, согласно которому арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 184,5 кв.м., расположенное на первом этаже торгово-развлекательного комплекса по адресу Санкт-Петербург, пр. Дальневосточный, д. 14 для использования под магазин торговли мебелью.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключен на 11 (одиннадцать) месяцев.

Согласно п. 7.5 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца начиная с первого полного календарного месяца, следующего за датой начисления арендной платы.

29.01.2010 стороны подписали соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды с 01.02.2010, согласно которому арендатор обязался произвести расчет задолженности по арендной плате в срок до 20.02.2010 и освободить помещение. Помещение возвращено арендодателю 31.01.2010, о чем составлен соответствующий акт. Гарантийным письмом от 25.01.2010 ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей. Обязательство по оплате выполнено не было. Претензией от 01.03.2010 N 332/0310 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 169 850 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере 17476,85 руб. за период с 01.02.2010 по 25.04.2011.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и процентов, требование истца о взыскании 187 326,85 руб. подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 20 000 руб., представляют стоимость услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов ООО "Диамант Инвест" в арбитражном суде. Названные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 25.04.2011, платежным поручением от 27.04.2011 N 329.

Принимая во внимание характер настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы; арбитражный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 5 000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диамант Инвест" задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.09.2009 N МВ-АРК-237/0909 в размере 169 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17476,85 руб. за период с 01.02.2010 по 25.04.2011, расходы по оплате госпошлины в размере 6619,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1363,16 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Балакир М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27578/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте