• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А56-15090/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ятманов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "Прогресс" (адрес: 191014, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 8, лит. А, пом. 5Н; ОГРН: 1089847268928); ответчик: :ООО "Петроэнергострой" (адрес: 192239, РОССИЯ, СПб, пр. Славы, 21, ОГРН: 10889848015333); о взыскании 1.973.625 руб. 83 коп. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: Сокольский А.Ю.

установил:

Истец просит взыскать с ответчика 1.973.625 руб. 83 коп., из них: 1.337.809 руб. 77 коп. стоимость выполненных работ по договору NСМР-Э-01-09-СП от 29.07.2009, 629.018 руб. 08 коп. стоимость закупленных для исполнения договора материалов, 6.797 руб. 98 коп. пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки с 10.02.2011 по 21.03.2011, но не более 10% от договорной цены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается без участия истца.

Определением от 09.06.2011 принят встречный иск о взыскании 283.338 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору NСМР-Э-01-09-СП от 29.07.2009 за период с 12.10.2009 по 31.01.2011 согласно расчету.

Определением от 15.06.2011 принято уменьшение размера основного иска до 897.315 руб. 98 коп., из них: 283.338 руб. стоимость выполненных работ по договору, 607.180 руб. стоимость материалов и 6.787 руб. 98 коп. пени.

Ответчик основной иск не признал, встречный иск поддержал.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор NСМР-Э-01-09-СП от 29.07.2009 на выполнение строительно-монтажных работ по демонтажу и последующему монтажу опор ЛЭП на общую сумму 5.940.000 руб. Истец выполнил работы частично, которые приняты по акту N1 от 04.02.2011 на сумму 4.790.701 руб. 77 коп. Ответчик оплатил работы частично и несвоевременно. Задолженность составила сумму 283.338 руб.

Разногласия сторон по образовавшейся задолженности сводятся к тому, что ответчик считает оплату произведенной путем зачета неустойки в сумме 283.338 руб., предъявленной во встречном иске. Данная позиция ответчика является ошибочной, так как зачету подлежит существующее денежное обязательство, установленное либо признанное контрагентом. Поскольку подрядчик не признавал предъявленную неустойку, ее размер не установлен судом, то денежное обязательство не могло быть зачтено по заявлению ответчика.

Истец по накладной N21 от 24.08.2009 и накладной N1 от 21.02.2011 получил материалы на общую сумму 977.580 руб. Поскольку работы по договору прекращены, истец просит взыскать с ответчика стоимость приобретенных для выполнения работ материалов в сумме 607.180 руб. Истец не представил доказательств монтажа данного оборудования на объекте по договору, а также передачу спорных материалов ответчику. Поэтому исковые требования в этой части подлежат отклонению.

По п.11.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ на срок свыше 5 календарных дней ответчик обязан уплатить пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки по 21.03.2011, но не более 10% от договорной цены в сумме 5.351 руб. 24 коп.

Истец не обоснованно начислил договорную неустойку на стоимость материалов, предъявленную ко взысканию в настоящем иске.

В п.11.1 договора стороны согласовали применение пени за нарушение сроков выполнения работ свыше пяти календарных дней. По п.4.1 договора и графика производства работ (приложение N2 к договору) работы должны быть выполнены до 15.10.2009. При этом ответчик обязан производить финансирование работ в сроки и размере, предусмотренных в графике выполнения работ. Истец произвел оплату по платежному поручению N60 от 31.07.2009 в сумме 3.452.892 руб. и по платежному поручению N88 от 19.04.2011 в сумме 1.054.471 руб. 77 коп., чем нарушил сроки, установленные в графике выполнения работ. По п.4.3 договора сроки выполнения работ переносятся в случае несвоевременно финансирования произведенных работ. По ст. 406 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства ответчиком истец вправе приостановить выполнение работ на период задержки исполнения обязательства ответчиком, поэтому неустойка ответчиком начислена необоснованно, а встречный иск следует отклонить.

Руководствуясь ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петроэнергострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 283.338 руб. долг, 5.351 руб. 24 коп. пени и 6.738 руб. 96 коп. расходы по государственной пошлины, а всего 295.428 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной по платежному поручению N 18 от 22.03.2011 государственной пошлины в сумме 11.789 руб. 93 коп.

Исполнительный лист выдать на основании ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Ятманов А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15090/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 августа 2011

Поиск в тексте