• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N А56-31932/2011

Резолютивная часть решение объявлена 10 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Рафаелов и Ко" к ООО «Ресторация» о взыскании 45 302,45 руб. при участии от истца: представитель Кутузова Е.В.. по доверенности от 07.07.2011 от ответчика: представитель не явился (уведомлен)

установил:

ЗАО «Рафаелов и Ко» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ресторация» о взыскании 40 252,39 руб. долга и 5 050,06 руб. пени, а также 2 000,00 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 14.06.2011 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание от 10.08.2011 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать 40 252,09 руб. долга, 7 478,63 руб. пени, 1 671,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 347,32 руб. расходов по госпошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе обсуждения уточнения исковых требований, истец отказался от включения в состав исковых требований требования о взыскании 1 671,99 руб., так как данная мера ответственности не была заявлена и является второй мерой ответственности.

Уточнения судом приняты в части взыскания пени по причине увеличения срока начисления пени, а также приняты требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ЗАО «Рафаелов и Ко» (поставщик) и ООО «Ресторация» (покупатель) был заключен договор о поставке товаров за N 343/10 от 10.12.2010.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В порядке п. 4.1 договора оплата товара осуществляется в течение 21 (двадцати одного) дня с момента передачи партии товара поставщиком.

Ответчик в определенные договором сроки оплату полученного товара не осуществил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 40 252,39 руб., подтвержденная и актом сверки, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные документы, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Суд исходит из презумпции добросовестности сторон, так как ответчиком отзыв не представлен, доказательства оплаты не представлены.

В порядке п. 5.1. договора, в связи с неоплатой товара, истец правомерно просит взыскать пени, размер которой составляет по состоянию на 10.08.2011 - 7 478,63 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с указанной статьей удовлетворению также подлежат и расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором оказания юридических услуг за N 2/07-2011 от 04.07.2011 и платежным поручением N 404 от 13.07.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ресторация» (ИНН 7805494073, ОГРН 109784716336) в пользу ЗАО «РАФАЕЛОВ и Ко» (ИНН 7803007912, ОГРН 1037843040740) 40 252,39 руб. долга и 7 478,63 руб. пени, а также 2 000,00 руб. расходов по госпошлине и 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ЗАО «РАФАЕЛОВ и Ко» (ИНН 7803007912, ОГРН 1037843040740) из федерального бюджета 347,32 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31932/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 августа 2011

Поиск в тексте