• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2011 года Дело N А56-36796/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко И.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" ответчик ООО "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения (суброгация) при участии представителя истца Красильниковой Е.В., по доверенности от 04.05.2011 представителя ответчика Кожевниковой А.Г., по доверенности от 14.01.2011

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ответчик) страхового возмещения в размере 21759,79 рублей, а также уплаченной истцом госпошлины.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражений по заявленным требованиям непредставил.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.11.2010 в Санкт-Петербурге, были причинены повреждения автомобилю марки «БМВ», государственный регистрационный знак С 505 ХР 47 (далее - транспортное средство), под управлением водителя Киржановой Б.Р., гражданская ответственность которой была застрахована истцом (договор страхования (полис) от 20.07.2010 NАК 016888 (л.д.8)).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вторым участником ДТП было транспортное средство марки «Тойота», государственный регистрационный знак Х 530 ТМ 98, под управлением водителя Гривнякова М.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования ВВВ 0159174409.

Во исполнение договора страхования и на основании счетов от 29.03.2011 N174 (л.д.28), от 25.04.2011 N35662 (л.д.25-26) истец платежными поручениями от 12.04.2011 N2940 (л.д.30), от 23.05.2011 N7651 (л.д.29) произвел оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 49072,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.05.2010 N1533-102 (л.д.7) с предложением выплатить 21759,79,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и степени вины.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, направив в адрес истца письмо от 06.06.2011 N04/6586.

По мнению ответчика, вина водителя Гривнякова М.М. не установлена, в связи с чем, основания для страхового возмещения отсутствуют.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 384 ГК РФ, регулирующая объем прав кредитора переходящих к другому лицу, устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N131 (далее - Правила об ОСАГО), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом определен износ транспортного средства в соответствии с положениями Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98, утвержденного Министерством экономики Российской Федерации 04.07.1998 (с последующими изменениями).

Величина физического износа транспортного средства, рассчитанная в соответствии с РД 37.009.015-98, составила 27,46% (л.д.22), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 43519,59 рублей.

Пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ установлено, что при невозможности определить степень вины причинителей вреда, доли в возмещении признаются равными.

В ДТП 03.11.2010 участвовали два источника повышенной опасности, что подтверждается материалами дела. Поскольку нарушения ПДД РФ в действиях обоих водителей не установлены, то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 50% от заявленного.

Факт ДТП, размер ущерба, подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены, и не опровергнуты ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК Петербург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания АСК Петербург» страховое возмещение в сумме 21 759,79 рублей, фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

     Судья
Сайфуллина А.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36796/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте