• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А56-37235/2011

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировым Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Страховая группа МСК" (адрес: 197376, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит.Б);

ответчик: ОСАО "Ресо-Гарантия" (адрес: 125047, РОССИЯ, Москва, ул. Гашека,12,1; 125047, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская,д. 40, ОГРН: 1027700042413, ); о взыскании 8129,59 руб. в отсутствие участвующих в деле лиц

установил:

ОАО "Страховая Группа МСК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - Ответчик) о взыскании 8129,59 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением от 13.07.2011 суд назначил предварительное судебное заседание на 23.08.2011 на 12.00, а судебное разбирательство на 23.08.2011 на 12.10.

В связи с болезнью судьи Левченко Ю.П. на основании подп. 2 п. 3 ст. 18 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ дело N А56-33344/2011 было передано в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2009, причинены повреждения застрахованному правопредшественником истца автомобилю марки «Хендай», государственный регистрационный знак К888АУ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «Хендай», государственный регистрационный знак Х219АВ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 25.11.2009 N874, выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 108370 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила также 93790,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена была претензия о возмещении понесенных убытков, которая была исполнена ответчиком частично, а именно: в сумме 85 660,91 руб. Таким образом, невозмещенным остался убыток в сумме 8129,59 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, счетом за выполнение восстановительного ремонта), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "Страховая Группа МСК" 8129,59 руб. в возмещение затрат на выплату страхового возмещения и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

     Судья
Сайфуллина А.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37235/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте