АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2011 года Дело N А56-34075/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Росгосстрах" (адрес: 603000, РОССИЯ, г. Нижний Новгород, Звездинка, д. 28/13, ОГРН: 1025003213641);

ответчик: ЗАО "СК "Мегарусс-Д", ЗАО "СК "Мегарусс-Д" (адрес: 107031, РОССИЯ, г. Москва, б-р Рождественский, 14-2-35; 197376, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23; 603086, РОССИЯ, Н.Новгород, ул. Стрелка, д. 4А, оф. 306, ОГРН: 1027739151186); о взыскании 58675руб. 78коп. при участии

- от истца: не явились;

- от ответчика: не явились.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 58675руб. 78коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Определением от 28.06.2011 суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.08.2011.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 09.11.2010, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Дудукину Н.Л., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2010, ДТП произошло по вине водителя Комлева А.Г., допустившего нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ N 0517329491).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 60625руб. 00коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей (без учета износа), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра транспортного средства, заказом-нарядом, актом выполненных работ, счетом СТО на оплату.

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета амортизационного износа деталей) в сумме 60625руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2010 N 56.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией от 26.11.2010 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию 58675руб. 78коп. страхового возмещения (с учетом амортизационного износа деталей).

Рассмотрев заявленные требования истца, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Расчет выплаченного страхового возмещения истцом составлен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств возмещения убытков, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "СК "Мегарусс-Д" в пользу ООО "Росгосстрах" 58675руб. 78коп. страхового возмещения и 2347руб. 03коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка