АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2011 года Дело N А56-110/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «Леноблгаз» ответчик: ЗАО «СпецСтройГаз» о взыскании 34 826 руб. 98 коп. при участии

от истца: Матафонова Е.В. (доверенность от 29.09.2010 N 10-01) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Леноблгаз» (далее - ОАО «Леноблгаз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СпецСтройГаз» (далее - ЗАО «СпецСтройГаз») о взыскании 30 500 руб. задолженности на основании договора от 22.12.2008 N 722-0198-08 и 4 326 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 29.12.2010.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Леноблгаз» (исполнитель) и ЗАО «СпецСтройГаз» (заказчик) заключили договор от 22.12.2008 N 722-0198-08, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на наружное и внутреннее газоснабжение жилого дома N 75 по ул. Советской в г.п. Токсово Всеволожского района, а заказчик обязался принять результат работ и его оплатить в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора за выполненную работу согласно договору заказчик перечисляет исполнителю в соответствии со сметой ОАО «Леноблгаз» (приложение N 1) 30 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в два этапа: с авансом в размере 50% в течение 10 календарных дней с момента подписания договора; окончательный расчет производится по готовности проектно-сметной документации до подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом выполненных работ, подписанным заказчиком без возражений (л.д. 14).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сдача результатов работ исполнителем и приемка их заказчиком, оформленная актами, подписанными обеими сторонами, в соответствии со статьями 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В нарушение условий договора до настоящего времени работы ответчиком не оплачены. Расчет задолженности подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки расчетов, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 13).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика данного долга следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.03.2009 по 29.12.2010, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 7,75%. Размер процентов составил 4 326 руб. 98 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора.

С учетом изложенного имущественные требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СпецСтройГаз» в пользу открытого акционерного общества «Леноблгаз» 30 500 руб. задолженности и 4 326 руб. 98 коп. процентов, всего: 34 826 руб. 98 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка