АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N А56-6627/2011

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Когут Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" к Балтийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи при участии

- от заявителя: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД NN10216100/090710/0073742, 10216100/220910/0113336 и обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин» путем возврата на его расчетный счет 128548 руб. 84 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Надлежаще извещенные стороны не явились ни в предварительное, ни в судебное заседания. Заявитель представил телеграмму о рассмотрении заявления без его участия. Ответчик письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

Заявитель в июле и сентябре 2010 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары - морепродукты в соответствии с внешнеторговым контрактом N CN/38999874/100301 от 01.03.2010 с компанией «Zhoushan Haiwang Seafood Co.LTD», Китай, базис поставки - СFR-Санкт-Петербург и SIF-Санкт-Петербург.

Товар был предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ГТД NN 10216100/090710/0073742, 10216100/220910/0113336.

Декларант определил таможенную стоимость товара по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии со ст 19 Закона РФ от 21 мая 1995 года N 5003-1 «О таможенном тарифе». Декларантом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с приказом ФТС России от 25 апреля 2007 года N 536.

Таможенный орган на основании представленных декларантом документов и сведений принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара по 6-му резервному методу. Решение таможни о принятии таможенной стоимости товара по «резервному методу» было оформлено в виде резолюций в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2). Названное решение явилось основанием для уплаты заявителем дополнительно начисленных Балтийской таможней по ГТД NN 10216100/090710/0073742, 10216100/220910/0113336 в результате проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара платежей.

В результате корректировки таможенной стоимости по вышеуказанной ГТД заявитель был вынужден уплатить дополнительно начисленные ответчиком платежи в общей сумме 128548 руб. 84 коп. в целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров со СВХ. 30,09.2010 заявитель обратился к ответчику с заявлением N 721/1 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

По мнению таможни, в данном случае у нее имелись правовые и фактические основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку представленные заявителем (декларантом) документы не содержат "достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара".

Однако позицию таможенного органа суд не может признать обоснованной и правомерной, поскольку в обоснование применения 1-го метода декларантом представлены документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536. Никаких дополнительных документов таможенный орган у заявителя не запросил.

К выводу, что заявленная стоимость сделки имеет признаки недостоверности таможня пришла на основании сопоставительного анализа с ценовой информацией на внутреннем рынке Российской Федерации, и скорректировала заявленную декларантом таможенную стоимость товаров на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, с использованием шестого (резервного) метода.

В связи с вступлением 01.07.2010 г. в законную силу Таможенного кодекса Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009г. N 17). Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе в связи со следующим.

В силу положений ст. 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Соглашением от 25.01.2008г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009г., установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном ст. 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии г положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (статья 69 ТК ТС).

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (статья 98 ТК ТС).

При этом сам таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза - статья 95 ТК ТС.

Аналогичные правомочия таможенного органа закреплены и в Таможенного кодексе Российской Федерации - при выпуске товара таможенный орган при наличии у него сомнений в правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, вправе в соответствии с требованиями пункта п. 4 статьи 323 ТК РФ в письменной форме запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Закрепленные в ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В случае, если таможенный орган в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ не исполнил процессуальную обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров, отсутствия ограничений для использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренных ст. 4 Соглашения, отсутствия фактов заявления Истцом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, определяется как стоимость сделки с такими товарами.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Как указано в пункте 1 статьи 24 Закона, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ, статей 12, 19 - 24 Закона при определении таможенной стоимости исключены произвольные или фиктивные подходы к стоимостной оценке. В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать обстоятельства, значимые для таможенных целей (правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений).

В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В силу приведенных положений Закона и статьи 323 ТК РФ при определении таможенной стоимости товаров (в целях исключения произвольных либо фиктивных оценок) требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимной связи. Отдельные недостатки отдельных документов не являются необходимым и достаточным условием для несогласия с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Из систематического толкования положений статьи 24 Закона следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами шестого (резервного) метода.

Согласно материалам дела ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров и корректировке их таможенной стоимости, не отвечает требованиям Закона: сопоставимость всех значимых условий внешнеэкономических сделок, критерий однородности товаров не подтверждаются.

Таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости и возникновения у общества обязанности по уплате 128548 руб. 84 коп. таможенных платежей (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Оспариваемые заявителем действия таможни по корректировке таможенной стоимости не соответствуют закону (статья 355 ТК РФ) и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 1 ст. 335 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов, денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее 3 лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 8 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и правомерными требования заявителя как в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, так и в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку заявителем при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., а внесенные с 30.01.2009 Федеральным законом изменения об освобождении государственных органом от уплаты государственной пошлины в качестве истцов и ответчиков не имеют отношения к обязанности государственных органом как стороны по делу возместить другой стороне расходы по уплате госпошлины, то расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика как стороны по делу. Нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена ни до, ни после 30.01.2009 возможность возврата налогоплательщику госпошлины из федерального бюджета в случае удовлетворения требования в отношении налогового или таможенного органа. Указанная позиция отражена в Постановлении ФАС СЗО от 30.06.2009 N 0709, а также в Информационном письме ВАС Российской Федерации N 117.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД NN10216100/090710/0073742, 10216100/220910/0113336.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин» путем возврата на его расчетный счет 128548 руб. 84 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" 4000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка