• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2011 года Дело N А56-44993/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "ПЛК" ответчик: ЗАО "ТРАНСМАСТ СПб" о взыскании 1 011 666руб. 18коп. при участии

- от истца: представитель Коробейников Д.Ю. (дов. от 11.01.2011г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЛК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ТРАНСМАСТ СПб" (далее - ответчик) о взыскании 45 000руб. пени за просрочку перечисления лизинговых платежей по договору лизинга N02879 от 02.10.2006г.

Определением суда от 31 января 2011 года принято заявленное истцом уточнение размера исковых требований до 1 011 666руб. 18коп. пени за просрочку перечисления лизинговых платежей по договору лизинга N02879 от 02.10.2006г.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования у учетом принятого судом увеличения их размера.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор лизинга N02879 от 02.10.2006г., в соответствии с условиями которого истец, лизингодатель по договору, обязался приобрести у указанного лизингополучателем продавца предмет лизинга, передав его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом, а лизингополучатель (ответчик) обязался оплачивать лизинговые платежи на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 договора, лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем согласно графика лизинговых платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, устанавливающего сумму, периодичность и дату лизингового платежа для каждого расчетного периода.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора лизинга истцом приобретены станок вертикально-фрезерный мод.ВМ-127 и станок листогибочный кривошипный мод.ИР1330 для последующей передачи в лизинг.

Согласно п.3.1 договора, общая сумма договора составляет 1 610 636руб.

По актам приема-передачи от 23.10.2006г. и от 30.10.2006г., соответственно, лизингодатель передал ответчику (лизингополучателю) предмет лизинга, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п.1 ст.617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика исполнения обязанностей, предусмотренных по договору лизинга.

По смыслу абз.3 ст.2, абз.2 и 3 п.1 ст.4, абз.2 п.4 ст.1 Федерального закона от 29.10.1998г. N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» (далее - закон N164-ФЗ), имущество передается лизингополучателю за плату. Согласно абз.3 п.5 ст.15 закона N164-ФЗ, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п.4.1 договора лизинга, лизингополучатель обязался перечислять лизинговые платежи на условиях, которые установлены графиком лизинговых платежей.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998г. N164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизинговые платежи осуществлял с нарушением требований графика лизинговых платежей.

В связи с существенным нарушением лизингополучателем условий договора, на основании п.11.2 договора, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 035 480руб. 26коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ЗАО «ТРАНСМАСТ СПб» в пользу ЗАО «ПЛК» 1 011 666руб. 18коп. пени.

2. Взыскать с ЗАО «ТРАНСМАСТ СПб» в доход Федерального бюджета 23 116руб. 66коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44993/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 апреля 2011

Поиск в тексте