• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N А56-5506/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой О.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО «Нево Табак»

ответчик: ООО «ТИ-АС» о взыскании 819 296 руб. 44 коп. при участии

- от истца: представителя Носовой Л.Б. по доверенности N167 от 24.03.2010,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «Мульти бренд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании по договору поставки N37-01-0058 от 15.08.2008 табачной продукции основной задолженности в размере 479 096 руб. 71 коп, неустойки за просрочку платежа - 340 199 руб. 73 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 19 385 руб. 93 коп. В судебном заседании от 10.03.2011 представитель истца поддержал заявленное им ходатайство о процессуальном правопреемстве, а также уточнил исковые требования, уменьшив их на сумму основного долга в связи с её погашением ответчиком.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился.

Для предоставления дополнительных доказательств судом был объявлен перерыв до 17.03.2011, а также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 было произведено процессуальное правопреемство истца на ЗАО «Нево Табак».

17.03.2011 судебное заседание было продолжено после перерыва в том же составе.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В настоящем судебном заседании представитель истца в обоснование ходатайства об уменьшении исковых требований представил суду копию платежного поручения N100 от 25.02.2011 на сумму 479 096 руб. 71 коп., которая подтверждает погашение ответчиком основной задолженности после подачи иска, в остальной части исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, иные материалы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от N37-01-0058 от 15.07.2008.

В соответствии со статьей 1 договора поставщик обязан поставить товар, а покупатель принять и оплатить его согласно условиям договора.

По договору истец осуществил поставку товара ответчику, а последний принял его, что подтверждается накладными, имеющимися в материалах дела.

Задолженность по договору на момент подачи иска составила 479 096 руб. 71 коп.

Представленным в материалы дела платежным поручением N100 от 25.02.2011 подтверждено, что ответчик оплатил данную задолженность в полном объеме, в связи с чем, в этой части, в иске следует отказать.

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в определенный срок производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой в оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Указанное требование соответствует пункту 8.2 договора N 37-01-0058 от 15.07.2008. и правилам установленным статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком сумма неустойки составила 340 199 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТИ-АС» в пользу ЗАО «Нево Табак» 340 199 руб. 73 коп. неустойки и 19 385 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Адаев О.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-5506/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте